DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ---- numaralı --- imzalandığını, davalı borçlu ---- kapsamında ------- kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borçlara kefil olduğuna ilişkin ----- numaralı hesaba ilişkin----- kullandırıldığını, fakat kredilerden kredili mevduat borcunun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ----- tarihli ihbarname/ihtarname ile borcun ödenmesi için ihbarda/ ihtarda bulunulduğunu ve ihbara/ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine kredinin tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı kefilin borca,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/30 Esas KARAR NO: 2021/819 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ---- numaralı --- imzalandığını, davalı borçlu ---- kapsamında ------- kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borçlara kefil olduğuna ilişkin ----- numaralı hesaba ilişkin----- kullandırıldığını, fakat kredilerden kredili mevduat borcunun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ----- tarihli ihbarname/ihtarname ile borcun ödenmesi için ihbarda/ ihtarda bulunulduğunu ve ihbara/ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine kredinin tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı kefilin borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, borçluların yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı kefilin alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının takibe koyduğu ------ ilişkin ticari kart borcuna ait sözleşmenin ----- tarihinde imzalandığını, müvekkilinin kefil olarak sorumluluk altına girdiği---- tarihinde ---- olduğunu, müvekkilinin taraf olmadığı, sözleşme içeriğinde adı geçmeyen bir sözleşmeden ötürü başka bir borç için verilen kefaletin kullanılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu ve bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin akdetmiş olduğu kefalet sözleşmesinin konusunun ---- olduğunu, sözleşmeye ilişkin oluşan borç ödenip kapatıldığında asıl borçlunun ----- davaya konu kredi kartı borcunun da bulunmadığını, davacının söz konusu kefaleti ömür boyu sürdürme amacı taşıdığı, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. ----dava şartı arabuluculuk başlığı ile --- olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, --- tarihinde yapılan ----- ile t...