Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/593 · K. 2019/273
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 K. 2019/273

E. 2017/593K. 2019/27317 Nisan 2019
ticari faaliyettazminatidari para cezasıdamga vergisimüteselsil sorumlulukgecikme zammıanonim şirkettazminat davasıortakların sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/593 Esas - 2019/273 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/593 KARAR NO : 2019/273 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1983 yılında kurulduğunu, cam imalatı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin paydaşları arası ihtilaflar yaşanması nedeniyle 2015 yılı Eylül ayından itibaren kısmi bölünmeye gidildiğini ve bu durumun 15 Haziran 2016 tarihinde tamamlanarak taraflar arasında kapanış sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmede...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/593 Esas - 2019/273 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/593 KARAR NO : 2019/273

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ :

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1983 yılında kurulduğunu, cam imalatı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin paydaşları arası ihtilaflar yaşanması nedeniyle 2015 yılı Eylül ayından itibaren kısmi bölünmeye gidildiğini ve bu durumun 15 Haziran 2016 tarihinde tamamlanarak taraflar arasında kapanış sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmede davalıların önceden ortağı oldukları ... A.Ş. Ve ... A.Ş.'nin 01.09.2015 tarihinden önceki dönemlere ilişkin ticari faaliyetleri sonucunda sonradan doğacak hertürlü kamu borcu, vergi, SGK pirim ve borçları, gümrük idari para cezaları dahil tüm idari ve kamu soruşturma ve cezalarından doğabilecek borçlara paydaları oranında müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının olduğunun taahhüt altına alındığını, Ankara Gümrük Müdürlüğünce müvekkili şirkete ait 17.09.2014 tarihli ve 2014/D1-... sayılı dahilde işleme izni kapsamında gümrük e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

muafiyetli ithal edilen eşyalardan bazıları için muafiyet kapsamından çıkarılma kararı verildiğini, anılan eşyalara ilişkin beyannameler üzerinden idari para cezası ve vergi alacakları doğduğunu, müvekkili şirket tarafından idareye ödemeler yapıldığını, bu kapsamda olmak üzerede çeşitli tarihlerde idareye para cezası ve gecikme zammı, KDV ve damga vergisi ödemelerinin yapıldığını, yapılan ödemeler toplamının 92.105,41TL olduğunu, bu kamu alacağı bakımından davalılardan ...'ın şirket ortaklığından ayrılmadan önceki %37 hissesi üzerinden 34.079,00TL, ...'ın %9 hissesi üzerinden 8.289,48TL ve ...'ın %5 hissesi üzerinden 4.605,27TL sorumluluklarının bulunduğunu, bunun haricinde müvekkili şirketin bir kısım ihracat beyannamelerinin de iptal edildiğini, bunlara istinaden doğan damga vergisi ve ferilerinin talep edilmesi üzerine, istenen miktarların müvekkili tarafından ödendiğini, buna görede 07.06.2017 tarihinde toplam: 775,01TL damga vergisi ve ferilerinin ödendiğini, bu miktardanda hisseleri oranında davalıların sorumlu olduğunu, bu miktarların tamamının taraflar arasında akdedilen kapanış sözleşmesi kapsamında tarafların müteselsil sorumluluk üstlendikleri döneme ait ticari faaliyetlerden doğduğunu, davalılardan talep edilmesine rağmen anılan miktarların ödenmesiden imtina edildiğini, yapılacak inceleme neticesinde; şimdilik kaydıyla davalı ...'dan 1.000,00TL, ...'dan 1.000,00TL ve ...'dan 1.000,00TL'nin 29.06.2017 ihtarnamenin tebliğinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar ... v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2019/274

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2019/412

19 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/47 · K. 2019/581

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2019/793

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2019/129

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/596 · K. 2019/308

2 Mayıs 2019