Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kooperatif tarafından yapılan inşaattan konut sahibi olmak amacıyla tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı ------mevkinde inşaat yaparak ortaklarına bağımsız bölüm dağıtmayı taahhüt ettiğini, ancak inşaatların tamamlanmış olduğu halde ortaklara tapu devri yapılmadığı,---- yapılırken davacıların da kayıtlı olduğu ----parsellerde ikamet edenlere tapu devri yapılmadığı, yıllar sonra riskli hale gelen binaların--- arsa payı karşılığı sözleşmesi imzalanarak ---- yasa uyarınca yıkımın gerçekleştirildiği, daha önce tapu alan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/131 Esas KARAR NO: 2021/1164 DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ: 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kooperatif tarafından yapılan inşaattan konut sahibi olmak amacıyla tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı ------mevkinde inşaat yaparak ortaklarına bağımsız bölüm dağıtmayı taahhüt ettiğini, ancak inşaatların tamamlanmış olduğu halde ortaklara tapu devri yapılmadığı,---- yapılırken davacıların da kayıtlı olduğu ----parsellerde ikamet edenlere tapu devri yapılmadığı, yıllar sonra riskli hale gelen binaların--- arsa payı karşılığı sözleşmesi imzalanarak ---- yasa uyarınca yıkımın gerçekleştirildiği, daha önce tapu alan ortakların ----- sona erdiğinden taşınmazın vasfının arsa olduğu, arazinin tümünde ------ devri yapmadığından ortaklar açısından ikili sistem oluşturduğu, taşınmazlarda ikamet eden davacılar dahil----- olduğu ve ---- -----maddesine göre tescil isteme hakları bulunduğunu, davalı kooperatifin eşitlik ilkesi gereği davacılara tapu devri yapması gerektiği, tüm paylı mülkiyet paylarını devredip amacını gerçekleştirdiğinden ferdileşmeyle kooperatifin tasfiyesini gerçekleştirmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacılar açısından hukuki yarar olmadığını, genel kurula başvurulmadan bu davanın açılamayacağını, davacıların geçmişte yönetim kurulu üyesi olduğu ve bazı imar sorunları nedeniyle kendilerinin tapu vermediğini, tapular dağıtılırken ve riskli yapı sürecinde ortakları değil yüklenici ---- sözleşmeyi imzalayan yöneticilerin davacı olarak iyi niyetli olmadığını, eşitlik ilkesine aykırılığı iddia etmeyeceklerini, ortaklarına daire yapıp tapu vermek amacıyla kurulan kooperatifin kentsel dönüşüm uygulamasıyla yıkılan inşaatlar yeniden yapılacağından henüz amacına ulaşamadığından tasfiyenin olamayacağı, ----------kapsamında değerlendirilebileceği, ---- sözleşme koşulları oluşmadan tapu istenemeyeceği, ----- görüşülüp karar bağlanmadan ---- verilemeyeceğinden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ----- numaralı taşınmaza ait tapunun iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıların davalı ---- ortağı olduğu, davalı kooperatifin temel amacının tüm ortaklarının konut ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla ürettiği --- konuttan---- ortakları adına tapu tahsisini -------...