Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/118 · K. 2019/1185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 K. 2019/1185

E. 2019/118K. 2019/11855 Kasım 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıvekalet sözleşmesiödeme emriön incelemeispat yüküyevmiye defteriyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, kargo hizmetlerinden doğan ve ödenmeyen alacağa istinaden İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başla-tıldığını, borçluya ödeme emrinin----- tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlunun ---------- tarihli itirazı ile takibin durduğunu, davalı yanın inşaat ve gayrimenkul sektöründe çalıştığını, müvekkili şirketin dağıtım ve kurye hizmetlerinden faydalandıklarını, aralarındaki cari hesap neticesinde davalının müvekkiline icra takibi tutarında bakiye borcu kaldığını, işbu bakiyeye ilişkin faturaların --- tarih ve - no'lu olan ------ Şubesi vasıtası ile kargonun -- tarih ve----no'lu faturalı gönderisi ile --- tarihinde, -- tarih ve---- faturanın ise ----- vasıtası ile kargonun ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/147 Esas KARAR NO: 2019/1093 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, kargo hizmetlerinden doğan ve ödenmeyen alacağa istinaden İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başla-tıldığını, borçluya ödeme emrinin----- tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlunun ---------- tarihli itirazı ile takibin durduğunu, davalı yanın inşaat ve gayrimenkul sektöründe çalıştığını, müvekkili şirketin dağıtım ve kurye hizmetlerinden faydalandıklarını, aralarındaki cari hesap neticesinde davalının müvekkiline icra takibi tutarında bakiye borcu kaldığını, işbu bakiyeye ilişkin faturaların --- tarih ve - no'lu olan ------ Şubesi vasıtası ile kargonun -- tarih ve----no'lu faturalı gönderisi ile --- tarihinde, -- tarih ve---- faturanın ise ----- vasıtası ile kargonun --- tarih ve --- no'lu faturalı gönderisi ile -------- tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının kendilerine sunulan hizmetin bedelini ifa etmediğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin davacının iddiası gibi borcunun olmadığını, icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve icra inkâr tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, takip konusunun likit ve bilinebilir olması durumunda icra inkâr tazminatı talep edilebileceğini ancak böyle bir icra takibinin bulunmadığını beyanla, davanın husumet yönünden reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İcra dosyası celp edilmiş ve taraflarca dosyaya sunulan e posta, fotoğraf ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraf vekillerince delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle her iki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2019/1093

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/133 · K. 2019/1091

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/123 · K. 2019/1092

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2019/487

22 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2019/1160

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2019/1131

22 Ekim 2019