DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 BİRLEŞEN DAVA (-----) DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; Davalı-Karşı Davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, Davalı-Karşı Davacı tarafından üretilen ------ zarar oluştuğunu iddia ederek, bu alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini, karşı dava yönünden de zamanaşımı itirazında bulunup, davacı şirketin böyle bir borcu olmadığını savunarak karşı davanın reddini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkil şirketin ambalajlama, paketleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, Davacı-Karşı Davalı tarafın son siparişindeki ürünlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/81 Esas KARAR NO: 2021/1174 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 BİRLEŞEN DAVA (-----) DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; Davalı-Karşı Davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, Davalı-Karşı Davacı tarafından üretilen ------ zarar oluştuğunu iddia ederek, bu alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini, karşı dava yönünden de zamanaşımı itirazında bulunup, davacı şirketin böyle bir borcu olmadığını savunarak karşı davanın reddini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkil şirketin ambalajlama, paketleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, Davacı-Karşı Davalı tarafın son siparişindeki ürünlerin teslimi yapıldığını, ancak bedelinin ödenmediğini, ----alacağı bulunduğunu, bu alacağın ticari faizi ile tahsilini talep ettiği, davacının esas davasında istediği paketlenmiş ürünlerin talebi gibi----- gönderildiğini, ambalajlama malzemesinin dahi davacı şirket tarafından karşılandığını, malzeme kalitesinin davalı şirket ile bir ilgisi olmadığını, davacı tarafın fatura keserek zarar tespit edemeyeceği savunarak esas dava yönünden davanın reddini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı - Karşı Davalı Vekili, Davalı - Karşı Davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, Davalı - Karşı Davacı tarafından üretilen ------- ürünlerindeki kalite probleminden kaynaklı ------ zarar oluştuğunu iddia ederek, bu alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini, karşı dava yönünden de zamanaşımı itirazında bulunup, davacı şirketin böyle bir borcu olmadığını savunarak karşı davanın reddini talep etmiştir. Davalı - Karşı Davacı Vekili, müvekkil şirketin ambalajlama, paketleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, Davacı - Karşı Davalı tarafın son siparişindeki ürünlerin teslimi yapıldığını, ancak bedelinin ödenmediğini, ---- alacağı bulunduğunu, bu alacağın ticari faizi ile tahsilini talep ettiği, davacının esas davasında istediği paketlenmiş ürünlerin talebi gibi ----- gönderildiğini, ambalajlama malzemesinin dahi davacı şirket tarafından karşılandığını, malzeme kalitesinin davalı şirket ile bir ilgisi olmadığını, davacı tarafın fatura keserek zarar tespit edemeyeceği savunarak esas dava yönünden davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, Davalı - Karşı Davacı tarafından ayıplı mal teslim edilip edilmediği, ayıplı mal teslim edilmiş ise, Davacı -Karşı Davalının takip çıkışı kadar zararı olup olmadığı, Davacı - Karşı Davalı'nın ------- ödenmemiş paketlemeye ilişkin borcu olup olmadığı hususundadır. Karşı Dava Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Dava, alacak davasıdır. Davalı - Karşı Davacı Vekili, davalı- karşı davacı şirketin davacı - karşı davalı tarafın son sipa...