Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/567 · K. 2021/1137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 K. 2021/1137

E. 2021/567K. 2021/113719 Ekim 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatiptal davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka---- imzalandığı ve bu sözleşmeye dayalı olarak da söz konusu --- kullandırıldığı, davalılar ...-----iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, söz konusu firma tarafından borcun ödenmediği, tüm davalılara muaccel hale gelen borcun ödenmesi ----nolu ihtarnamenin keşide edildiği ve borcun ödenmesi için ihtar edildiği, davalıların söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği bu nedenle ----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle takibe yönelik itirazın iptaline,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2021/1137 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka---- imzalandığı ve bu sözleşmeye dayalı olarak da söz konusu --- kullandırıldığı, davalılar ...-----iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, söz konusu firma tarafından borcun ödenmediği, tüm davalılara muaccel hale gelen borcun ödenmesi ----nolu ihtarnamenin keşide edildiği ve borcun ödenmesi için ihtar edildiği, davalıların söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği bu nedenle ----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle takibe yönelik itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- hakkında açılan konkordato davasında verilmiş olan tedbir kararının sözleşmede kefil sıfatıyla yer alan müvekkilleri ----. hakkında takibe devam edilmesine engel teşkil ettiği, ---- alacaklılar tarafından kabul edildiği, dava konusu alacağında alacaklılar listesinde----- olduğu, iş bu davaya devam edilmesi ve davanın müvekkilleri aleyhine sonuçlanması halinde mükerrer tahsilat söz konusu olacağı, zorunlu dava ve takip arkadaşlığı nedeniyle davaya devam dilemeyeceğini, açıklanan bu nedenlerle davacı tarafça açılan haksız davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle---- sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davalılar vekilinin --- Dilekçesinde; müvekkil davalılar ... ve ... ile davacı ..--- olması nedeniyle ---- Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazlar, davalılar tarafından geri çekilmiş olduğundan, davanın konusu kaldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca hiçbir vekalet ücreti, harç, masraf talebinde bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 05/10/2021 tarihli Dilekçesinde; İtirazın iptali davasına esas teşkil eden ----- Esas sayılı dosyada davalılar itirazı geri çektiği iş bu davanın konusuz kaldığını, konusu kalmadan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca hiçbir vekalet ücreti, harç masraf ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmadığını beyan etmiştir. ----- yazı üzerine icra müdürlüğünün cevabi yazısında, davalıların itirazından vazgeçtikleri bildirilmiş, davalı/takip borçlularınca icra müdürlüğüne sunulan dilekçenin bir örneğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2021/686

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/618

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/1061

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2021/345

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2021/903

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2021/877

15 Kasım 2021