T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2005/9 Esas - 2020/254 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2005/9 KARAR NO : 2020/254 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİL : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- 2- 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ : 26/01/2005 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 K.YAZIM TARİHİ: 03/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 22.04.1993 tarihli sözleşme ile davalıya ait arsa üzerine inşaat yapım işini üstlendiğini, inşaatı %80-85 aşamasına getiren müvekkilinin yapmış olduğu imalatın bedelini sözleşme ve ek sözleşme hükümlerine göre alamadığını, 15.11.2001 tarihinde yapılan genel kurulda 813.000.000.000TL alacağı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2005/9 Esas - 2020/254 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2005/9 KARAR NO : 2020/254
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİL : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- 2- 2- VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ : 26/01/2005 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 K.YAZIM TARİHİ: 03/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 22.04.1993 tarihli sözleşme ile davalıya ait arsa üzerine inşaat yapım işini üstlendiğini, inşaatı %80-85 aşamasına getiren müvekkilinin yapmış olduğu imalatın bedelini sözleşme ve ek sözleşme hükümlerine göre alamadığını, 15.11.2001 tarihinde yapılan genel kurulda 813.000.000.000TL alacağı olduğunun kooperatif yönetimi tarafından kabul edilmesine rağmen bu alacağın bugüne kadar ödenmediğini, davalının yapılan işin bedelini ödemediği gibi sözleşmeyi de tek yanlı olarak haksız bir şekilde fesih ettiğini, müvekkilinin davalının fiili engellemesi sonucu işe devam edemediğini, dolayısıyla ifa yükümlülüğünü gereği gibi yerine getiremediğini, davalının kusuru nedeniyle ifa edilemeyen iş nedeniyle müvekkilinin bakiye işten yoksun kaldığını belirterek, 3.000.000.000TL hak ediş bedeli, 3.000.000.000TL yoksun kalınan kar olmak üzere toplam 6.000.000.000TL alacağın hak ediş tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının yüklendiği işi 31.10.1995 tarihinde teslim etmek üzere aldığını, ancak işin süresinde teslim edilmediğini, davacının yapmış olduğu imalattan daha fazla para tahsil ederek, çalıştırdığı taşeronlara ödemelerini yapmayarak ve kooperatif eski yöneticileri ile iştirak halinde hareket ederek kooperatifi zarara uğrattığını, davacı tarafından kooperatifi iflasa götüren bu eylemler ve kooperatif eski başkanının intihar etmesinden sonra ortaya çıkan durum sebebiyle davacının iş akdinin fesih edildiğini, müvekkili kooperatifin, davacı tarafından içine düşürüldüğü bu koşullarda, bir de davacının alacak iddiası ile işbu davayı açmasının açıkça objektif iyi niyet kurallarına aykırı ve hakkın kötü niyet kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya sureti, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesini ... esas,... karar sayılı kararı, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ek sözleşmeler, kooperatif kayıtları, mahallinde yapılan keşif, 02.02.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 24.05.2006 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu, 18.02.2019 havale tarihli bilirkişi kurulu 2. ek raporu, 04.03.2020 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu ve dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, alacak istemine ilişkin olup, davalı kooperatifin...