Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 1982 yılından İtibaren faaliyet göstermekte olduğunu; müvekkilinin yıllardır süren bu çabası ve hizmet kalitesi ile haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini; ... tescil no.lu ... ...+şekil ve ... tescil nodu ...-... ...+şekil markasının adına tescilli olduğunu davalı adına TPE nezdinde telcilli olan ( ... no.lu) ... markasının müvekkili markası İle davalı markası arasında bağlantı kurulabilecek türden global bir baskı-algılama oluşturabilecek, özellikle farklılığı gösteren noktalar değil de benzerliği sergileyen noktalara dikkat yoğunlaştırılarak ve kullanılan kelimelerin o marka altında pazarlanan malın hitap eettiği kişilerin üzerinde, işitsel,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/215 KARAR NO:2021/82
DAVA:MARKA (MARKA HÜKÜMSÜZLÜĞÜNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ:18/09/2015 KARAR TARİHİ:18/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 1982 yılından İtibaren faaliyet göstermekte olduğunu; müvekkilinin yıllardır süren bu çabası ve hizmet kalitesi ile haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini; ... tescil no.lu ... ...+şekil ve ... tescil nodu ...-... ...+şekil markasının adına tescilli olduğunu davalı adına TPE nezdinde telcilli olan ( ... no.lu) ... markasının müvekkili markası İle davalı markası arasında bağlantı kurulabilecek türden global bir baskı-algılama oluşturabilecek, özellikle farklılığı gösteren noktalar değil de benzerliği sergileyen noktalara dikkat yoğunlaştırılarak ve kullanılan kelimelerin o marka altında pazarlanan malın hitap eettiği kişilerin üzerinde, işitsel, görsel yönden, hem umumi bakımdan, hem de biçimsel ve görsel açıdan bıraktığı etkiler nazara alındığında markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, müvekkili markasının tescillerinden çok daha öncesinden beri kullanılmakla olduğunu; bu nedenle davalı adına tescilli olan... no.lu ... markanın 35. ve 39. hizmet sınıflan bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18.11.2015 havale tarihli dilekçelerinde ise 39. sınıf bakımından sehven yapılmış olan taleplerinden vazgeçtiklerini, açılan davanın 35. sınıf yönünden olduğunu beyan etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin temellerinin 1967 yılında atılmış olduğunu, 45 yılı aşkın deneyimi ve sahip olduğu marka değeri ile her geçen gün daha da güçlenerek faaliyetlerine devam eden bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, enerji piyasasının dünyaca tanınmış firmalarından biri olduğunu, KHK 7/1-B ve 8/1-B markalar arasında benzerlik bulunmadığını, yetkili mahkemenin Ankara FSHHM'si olduğunu, asıl davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. KARŞI DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına tescilli olup kullanılmayan ... tescil no.lu ... ...+şekil ve ... tescil no.lu ...-... ...+şekil markasının, KHK 14. maddesi gereğince iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı adına tescilli markaların tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tescil edilmiş bir markanın tescil tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde kullanım zaruretinin olduğunu, kendilerine ait markalar bakımından bahse konu 5 yıllık sürenin henüz dolmadığını, karşı davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkememizin ... E. ... K. ve 29/03/2018 tarihli kararı ile; "...ASIL DAVADA( ... AŞ tarafından davalı ... AŞ aleyhine açılan) ... nolu ...ibareli mar...