DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ayakkabı imalatçısı olduğunu, davalının müvekkilinden satmak üzere almış olduğu ayakkabı bedellerinin bir kısmını ödememesi üzerine tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün ....... Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip konusu fatura bedellerinin takipten önce...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1001 Esas KARAR NO : 2018/1081
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ayakkabı imalatçısı olduğunu, davalının müvekkilinden satmak üzere almış olduğu ayakkabı bedellerinin bir kısmını ödememesi üzerine tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün ....... Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip konusu fatura bedellerinin takipten önce ödendiği halde davacı tarafın bu ödemeleri cari hesabına işlemediğini ve haksız olarak takip başlattıklarını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını tüm ödemelerin zamanında ve eksiksiz olarak yapıldığı savunarak davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu .............İcra Müdürlüğü'nün 2017/13650 E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 12.702,00 TL asıl alacak ile 265,22 TL faiz olmak üzere toplam 12.967,22 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında ürün alışverişi ve fatura içeriği ürünlerin teslim edildiği hususu davacı cevabı ile sabit olup uyuşmazlığın fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, süresinde taraflar arasında bir anlaşma var ise ödenmeyen fatura için takip tarihine kadar faiz talep edip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafa inceleme gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen defter ve belgeleri sunmadıklarından, davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda; davacı tarafın 02/05/2017 takip tarihi itibar ile davalı taraftan 12.702,00 TL asıl alacak, 175,29 TL işlemiş faiz olmak üzere 1...