Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin malik olduğu ... plakalı ... ... ... model otomobilin arızalaması ve araçta servise başvurun ikazı çıkması sonucunda 12.12.2019 tarihinde borçla/davalı şirketin yetkili şubesi olan ... Oto Servis ve Ticaret A.Ş. Balgat Şubesine gidildiğini, bunun üzerine yetkililer tamir için ilgili aracın bırakılmasını müvekkili şirket yetkilisi ...'e bildirdiğini, 12.12.2019 tarihinde yetkili servise bırakılan araç müvekkiline, 24.12.2019 tarihinde teslim edildiğini ve "herhalde motor değişimi gerekir, bedeli de 30.000 TL civarında olur" vb. afaki beyanlarla, yaptıklarını iddia ettikleri işler karşılığında dava arıza giderilmediği halde 6.817,66 TL fatura tanzim edildiğini, aracın daha fazla davalı elinde mahsur kalmaması...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GeREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2021/341
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin malik olduğu ... plakalı ... ... ... model otomobilin arızalaması ve araçta servise başvurun ikazı çıkması sonucunda 12.12.2019 tarihinde borçla/davalı şirketin yetkili şubesi olan ... Oto Servis ve Ticaret A.Ş. Balgat Şubesine gidildiğini, bunun üzerine yetkililer tamir için ilgili aracın bırakılmasını müvekkili şirket yetkilisi ...'e bildirdiğini, 12.12.2019 tarihinde yetkili servise bırakılan araç müvekkiline, 24.12.2019 tarihinde teslim edildiğini ve "herhalde motor değişimi gerekir, bedeli de 30.000 TL civarında olur" vb. afaki beyanlarla, yaptıklarını iddia ettikleri işler karşılığında dava arıza giderilmediği halde 6.817,66 TL fatura tanzim edildiğini, aracın daha fazla davalı elinde mahsur kalmaması ve davacıya iadesi için müvekkili firma yetkilisi servis fişine ihtirazi kayıtta bulunmuş ve aracı ayıbı ve arızası giderilmemiş hali ile teslim aldığını, bunun üzerine müvekkili firma ile ilgili aracını özel ve yetkin bir araç tamir atölyesi olan ... Oto tamir servisine, tamir için bıraktığını, ... Oto tarafından aracın motorundaki arıza giderildiğini, ... Oto taraından düzenlenen Araç Kabul ve İş Emri'ne göre aracın motorundaki egzoz-emme sistemi subaplarının değiştirilmesi ile motordaki arıza giderildiğini, tüm servis bakımları yetkili servis tarafından yapılmış 2013 model ve 93.000 km bir aracın bu arızayı çıkarması açıkça aracın gizli ayıplı olduğunu gösterdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... Müdürlüğünün ... Esas ayılı dosyasına vaki haksız davalı itirazının iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak; yetki itirazında, zamanaşımı itirazında ve ayıp ihbarı yükümlülüğüne aykırı davranıldığından dava hakkının ortadan kalktığını bildirmiştir. Esasa ilişkin olarak; davaya konu araçta davacı iddialarının aksine üretimden kaynaklanan ve hukuken ayıp olarak nitelendirilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, ayıplı hizmet yahut servis kusuru da söz konusu olmadığını, davacı tarafından onarıma izin verilmediği için üretici standartlarında ve orijinal parçalar ile onarım gerçekleştirilemediğini, davacı tarafın müvekkili nedeniyle herhangi bir zarara uğramadığını, davacının bu nedenle bir zararı sözkonusu olmadığını, maddi tazminat taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, somut olayda davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkaniyete aykırı, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının herhangi bir ala...