Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketlerin borca batık olması nedeniyle, borca batıklığın tespitine, buna karşın müvekkilİ şirketlerin ayrıntılarının iyileştirme projesinde belirtilen şartlar dahilinde mali durumu düzelebileceğinden İİK 179 maddesi uyarınca iflasın şimdilik --- yıllık süreyle ertelenmesine, çalışmalarının devamının teminen, yargılamanın başında ihtiyati tedbir ittihazına, iflas erteleme kararı ile birlikte İİK 179 a-b maddesinde öngörülen ve dilekçelerinde bahsi geçen erteleme tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller; iflas erteleme taleplerinin reddine karar verilmesini istemişlerdir. Yapılan yargılama sonucu ---- sayılı ilamıyla davanın kabulüne ve tüm davacı şirketlerin iflaslarının hüküm...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1213 Esas KARAR NO:2021/1076 DAVA: İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketlerin borca batık olması nedeniyle, borca batıklığın tespitine, buna karşın müvekkilİ şirketlerin ayrıntılarının iyileştirme projesinde belirtilen şartlar dahilinde mali durumu düzelebileceğinden İİK 179 maddesi uyarınca iflasın şimdilik --- yıllık süreyle ertelenmesine, çalışmalarının devamının teminen, yargılamanın başında ihtiyati tedbir ittihazına, iflas erteleme kararı ile birlikte İİK 179 a-b maddesinde öngörülen ve dilekçelerinde bahsi geçen erteleme tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller; iflas erteleme taleplerinin reddine karar verilmesini istemişlerdir. Yapılan yargılama sonucu ---- sayılı ilamıyla davanın kabulüne ve tüm davacı şirketlerin iflaslarının hüküm tarihinden itibaren --- yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir. Verilen hüküm ---- müflis ----- vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz istemi üzerine ------ İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için iflas erteleme talebinde bulunan şirketlerin borca batık durumda olması ve mali durumlarının iyileştirme ümidinin bulunması gerekir. Şirketin mali durumu ve iyileştirme ümidinin bulunup bulunmadığı tespit edilirken sunulan iyileştirme projesi incelenmelidir. İyileştirme projesinin ciddiliği ve inandırıcılığı somut vakalarla tespit edilmeli, ciddi ve inandırıcı olması halinde iflasın ertelenmesi talebi kabul edilmelidir. İflas erteleme isteyen şirketlerin iyileştirme projeleri sermaye artırımı ile sağlanacak nakit akışı ve fabrika binalarının da yer aldığı arazilerin satışından elde edilecek gelirler ile iyileşmenin mümkün olacağı noktasındadır. Ancak sermaye artışı yapılan şirketlerin taahhüt edilen --- tarihine kadar ödenmesi gereken ---- kısmı yerine getirmediklerinin kayyım raporunda belirtildiği, davacı ---- sermaye artışının ----- yılında şirket hisselerinin değer kazanması şartına bağlanmış olması, ayrıca arazi satışından elde edilecek kaynak konusunda da taşınmazların değer kazanması şartına bağlanmış olması karşısında iyileştirme projesinin belirsiz ve bir takım varsayımlara dayalı olduğu anlaşılmaktadır. İflas erteleme talebinden sonra verilen tedbir kararlarına rağmen bugüne kadar geçen süreçte şirketlerin zarar etmeye devam ettiği, kar zarar dengesinin olumlu yönde gelişmediği de anlaşıldığından, mahkemece iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu kabul edilerek, davacı şirketler hakkında iflas erteleme kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.'' gerekçesiyle mahkememizin anılan kararının bozulmasına dair karar verilmiştir. Bozma sonrasında yargılama, adliyelerin birleşmesi üzerine ----esasında devam olunmuş, --- tekrar heyetçe görülmeye devam etmesi üzerine ...