Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete Kasko sigortası ile sigortalı ...in malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 08.04.2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın 20.05.2017/2018 tarihli ... nolu Kasko Poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, Kasko sigortacısının sigorta ettirenin veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, somut olayda davacının aracını, davalının anlaşmalı olmadığı B.O.de 12.669,00 TL tamir ettirdiğini, davalı nezdinde yapılan ekspertiz raporunda parça bedelinden 2.097,00TL iskonto yapılarak hasar tespitinin yapıldığını, servis yetkilisinin parça tedarik iskontosu kabul etmediğini ancak parça...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/641 Esas KARAR NO : 2020/266
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete Kasko sigortası ile sigortalı ...in malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 08.04.2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın 20.05.2017/2018 tarihli ... nolu Kasko Poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, Kasko sigortacısının sigorta ettirenin veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, somut olayda davacının aracını, davalının anlaşmalı olmadığı B.O.de 12.669,00 TL tamir ettirdiğini, davalı nezdinde yapılan ekspertiz raporunda parça bedelinden 2.097,00TL iskonto yapılarak hasar tespitinin yapıldığını, servis yetkilisinin parça tedarik iskontosu kabul etmediğini ancak parça iskontosunun otomatik olarak uygulandığını, bunun davacıyı bağlamadığını, davacı aracını başka servise yaptırdığını ve bu servis tarafından iskonto yapılmadığını, dosya kapsamına göre ekspertiz raporunda belirtilen 2.097 TL iskonto yapılmadan davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, hasar tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, TTKnın 1426/1.maddesi gereği ekspertiz ücretinin de ödenmesi gerektiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 15.05.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 15.05.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...in, davalı ... şirketinden alacağını BK.M.183vd. maddeleri gereği hukuka uygun olarak, alacağın temliki yoluyla müvekkili ... Tic.Ltd.Şti. ne devrettiğini, hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık yoluyla talep ettikleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.350,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretini poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihi olan 25.05.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...'in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 08/04/2017 tarihinde hasarlandığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını, 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek şimdilik 750,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketten temerrüt tarihi olan 25/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili asıl ve birleşen davada hasa...