DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, ...'e teminat amaçlı 3 adet boş senet imzalayarak verdiğini, senedin daha sonra müvekkilinin bilgisi dışında doldurularak takibe konulduğunu ve senede istinaden 200.000,00 TL bedelli ihtiyat-i haciz kararı alındığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takibin kesin hacze dönüştüğünü, müvekkili ...'ın senetten öğrendiği alacaklı ...'in bir tanıdığına arattırdığında, ...'in hacizden ve takipten haberi olmadığını, başka bir işle ilgili Av. ...'a vekalet verdiğini, ...'ü ve ...'ı tanımadığını ve alacaklı da olmadığını bildirdiğini ve yaşanan bir takım olaylar akabinde ......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/624 Esas KARAR NO : 2018/535
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, ...'e teminat amaçlı 3 adet boş senet imzalayarak verdiğini, senedin daha sonra müvekkilinin bilgisi dışında doldurularak takibe konulduğunu ve senede istinaden 200.000,00 TL bedelli ihtiyat-i haciz kararı alındığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takibin kesin hacze dönüştüğünü, müvekkili ...'ın senetten öğrendiği alacaklı ...'in bir tanıdığına arattırdığında, ...'in hacizden ve takipten haberi olmadığını, başka bir işle ilgili Av. ...'a vekalet verdiğini, ...'ü ve ...'ı tanımadığını ve alacaklı da olmadığını bildirdiğini ve yaşanan bir takım olaylar akabinde ... icra dosyasından feragat ettiğini, ...'in adına açılan haksız ihtiyati hacizden dolayı bir suçu olmadığını, bu sebeple tahsil harcı ödemeyeceğini, zaten ödeyecek durumda da olmadığını belirterek tahsil harcını ödemek üzere hazır bulunan müvekkili şirket yöneticisi ...'ı, ...'i zorla ve baskı altında dosya konusu alacaktan feragat ettirdiğine yönelik ...'un şikayeti üzerine göz altına alınıp bu konuda ifadeler alındıktan sonra ... ihtiyat-i haciz aşaması sırasında ... tarafından tahsil yerine olmak üzere aldığı 4 adet çekten 3 adedini ve tahsil edilen 50.000,00 TL çekin bedeli olan parayı davalı ...'dan almak üzere gider ve tahsil edilemeyen 3 adet çekin ...'a verdiğini, 50.000,00 TL bedelli, 12/08/2015 vade tarihli çekin Av. ... tarafından tahsil edildiğini, onun tarafından icra dosyasına ödeneceğini belirtip bu şekilde anlaşma sağlandığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası için yapılan protokol gereği verilen ve davalı ... tarafından tahsil edilen 12/08/2015 tarihli 50.000,00 TL bedelli çek ile icra dosyasına ödenen 21.807,43 TL tahsil harcının müvekkilinin zararı olduğunu, bunun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın yazılı delil sunmadığını, gösterilen tanıkların davacının akrabası, işçisi ve arkadaşları olduğunu, davacının kendisine karşı dava açma hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 400.000,00 TL bedelli senedin takip başlatılmak üzere davalılardan Av. ...'a teslim edildiğini ve senet hakkında ihtiyat-i haciz kararı alınarak icra takibine konu edildiğini, Bakırköy ... İcra müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında senet borçlusu ...'e hacze gidildiğini, burada uzlaşılarak dosya borcunun bir kısmına karşılık 4 adet 50.000,0...