E. 2016/992 K. 2018/550

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/992 KARAR NO: 2018/550 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağına karşı toplam 10.250-TL bedelli 3 adet senet aldığını, davalının senet bedellerini vade tarihlerinde ve sonrasında müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takiplerinin borçlu yönünden iptaline karar verildiğini, icra takibinin iptali kararından sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açtıklarını ancak daha sonra davadan feragat ettiklerini ancak davalının sırf müvekkilinin alacağını tahsil etmesini sürüncemede bırakmak amacıyla karara karşı temyiz yoluna başvurduğunu, bu süreçte davalıya ödeme emrinin usule uygun tebliğe çıkarıldığını ancak bu kez de ödeme emrine diğer itirazın iptali davasının derdest olduğunu ve tekrar icra ödeme emri gönderilmesinin usule ve hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının borcunu ödememek için türlü bahaneler ile her türlü yola başvurduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine takip tarihi itibariyle ödenmeyen dosya borcunun %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talebi ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın, davası, konusu, tarafları, sebebi aynı olmak üzere ve bizzat dava dilekçesinde davacı tarafından da ifade edildiği üzere ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu ve dosyanın temyiz aşamasında olup derdest olduğunu, aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak, daha önce bir davacı açılmış ve bu dava derdest ise, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılmasının mümkün olmadığını, mezkur, dava şartı noksanlığı HMK m.115/2 hükmü gereği giderilebilecek nitelikte bir noksan olmadığından vaki derdestlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız takibe karşı açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine 10/05/2016 tarihinde açıldığı, 17/05/2016 tarih ... e. ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize 05/10/2016 tarihinde tevzi edilmiş ve mahkememizce yargılanması devam ettirilerek sonuçlanmıştır. Davacı vekili dava konusu senetlerden kaynaklı ... 17. İcra Müdürlüğünün ... e. ... e. Ve ... e. Sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatt...