DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin annesi olan ...'nın içinde bulunduğu araç, 21/06/2014 günü saat 18:10 sıralarında Doğusan İnşaat Ticaret Anonim Şirketine ait ... plakalı sayılı ... marka aracıyla E-80 karayolunda Tekirdağ istikametinden İstanbul istikametine doğru seyrederken Silivri Katılımı geçtikten sonra hava durumunun aşırı yağışlı, zeminin ıslak olması neticesi şoförün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp, önce sa ğ ön kısmıyla toprak alana çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan araç yine yolun sağındaki bulunan ağaca sağ yan üst kısımlarıyla çarparak durması sonucu ölümlü maddi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1077 KARAR NO : 2018/1090
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin annesi olan ...'nın içinde bulunduğu araç, 21/06/2014 günü saat 18:10 sıralarında Doğusan İnşaat Ticaret Anonim Şirketine ait ... plakalı sayılı ... marka aracıyla E-80 karayolunda Tekirdağ istikametinden İstanbul istikametine doğru seyrederken Silivri Katılımı geçtikten sonra hava durumunun aşırı yağışlı, zeminin ıslak olması neticesi şoförün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp, önce sa ğ ön kısmıyla toprak alana çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan araç yine yolun sağındaki bulunan ağaca sağ yan üst kısımlarıyla çarparak durması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek tutara göre harcı tarafça yatırılarak arttırılmak üzere, şimdilik ... Sigorta Şirketinden müvekkiller 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 28/03/2014-08/01/2015 vadeli ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden, müvekkil sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, sigortalı araca atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddini, hatır taşımasının tespitine, tespiti halinde müterafik kusur oranında indirim yapılmasını, kaza tarihinden faiz talebinin reddini, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 21/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sigorta şirketine ZMSS trafik poliçesi ile kayıtlı bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı taraf murisi müteveffa yolcu ...'nın olayda kusursuz olduğunu, davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre ...'nın vefatı nedeniyle geride kalan hak sahiplerinden, davacı oğlu ...'un destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 29.053,60-TL olduğunu, davacının maddi zararının poliçe limiti içinde kaldığını, olay tarihinde 24 yaşında olan davacı oğlu ...'un destek tazminatı talep koşullarının bulunmadığını, davalının 02/11/2015 dava tarihinden önce temerrüde ...