Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av. dava dilekçesinde özetle; 08.08.2016 tarihinde ...... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralanmak trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sebebiyle müvekkil araçta 38.409,29 TL hasar meydana geldiği, bu hasarın 31.000,00 TL'sinin kusurlu aracın ZMMS Sigorta Poliçesini düzenleyen ..... Şİrketi tarafından ödendiğini, bakiye kalan 7.409,29TL lik kısım ve araçta meydana gelen değer kaybı açısından ise aracı İhtiyarı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalayan.....Sigorta A.Ş.'ye yazılı olarak başvuru yapıldığı ancak taraflarına bir cevap verilmediği, bu zararların poliçe kapsamında olup olmadığı bilinemediğinden bakiye hasar miktarı, araçta meydana gelen 8.500,00TL değer kaybı, 236,00TL...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1174 Esas KARAR NO : 2019/1087
-------------BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ------------- 2018/185-140 EK SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 22/12/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av. dava dilekçesinde özetle; 08.08.2016 tarihinde ...... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralanmak trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sebebiyle müvekkil araçta 38.409,29 TL hasar meydana geldiği, bu hasarın 31.000,00 TL'sinin kusurlu aracın ZMMS Sigorta Poliçesini düzenleyen ..... Şİrketi tarafından ödendiğini, bakiye kalan 7.409,29TL lik kısım ve araçta meydana gelen değer kaybı açısından ise aracı İhtiyarı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalayan.....Sigorta A.Ş.'ye yazılı olarak başvuru yapıldığı ancak taraflarına bir cevap verilmediği, bu zararların poliçe kapsamında olup olmadığı bilinemediğinden bakiye hasar miktarı, araçta meydana gelen 8.500,00TL değer kaybı, 236,00TL rapor ücreti, 500TL araç mahrumiyeti tazminatı, 150,00TL araç çekim ücreti ve 96,00TL otopark ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, öncelikle müvekkilin maddi zararlarına karşılık kazaya sebep olan ...... plakalı araç ve adlarına kayıtlı diğer taşınır-taşınmaz mallar üzerine 3. Kişilere devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına, 7.409,29TL hasar miktarı, 8.736,00TL değer kaybı ve rapor ücreti, 500TL araç mahrumiyeti-araç çekim ücreti ve otopark gideri olmak üzere toplam 16.891,29TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt -avans- faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ...'ın vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin diğer davalı şirkette sigortasız olarak işe başladığı, dava konusu kaza meydana geldikten sonra sigorta girişinin yapıldığı, meydana gelen kaza neticesinde ağır yaralandığı, kazaya tırın frenlerinin arızalı olmasının neden olduğu, müvekkilin işe yeni başladığı ve tırdaki fren arızasının kendinden gizlendiği, karşı tarafta meydana gelen hasarla ilgili bir kusur ve sorumluluğu olmadığı, arızalı aracı kendisine tahsis eden diğer davalı ..... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu belirtilmiş olup, müvekkil yönünden davanın reddine, dava masrafları ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Birleşen Dava Yönünden; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin maliki olduğu ..... plakalı araç, 08.08.2016 tarihinde ..... Cad. ..... istikameti, .... Zeytinburnu mevkiinde seyir hali...