Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/248 · K. 2018/1090
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/248 K. 2018/1090

E. 2018/248K. 2018/109025 Ekim 2018
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığnı, Müvekkiline vekâleten tarafımızca davalı ... şirketine K.T.K.'nın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine göre mesul tazminat tutarını Ödemesi için 27.02.2018 tarihli dilekçemizle aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, Dilekçemiz davalı şirkete 28.02.2018 tarihinde ulaştığını, Davalı ... Şirketince müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde talebinin karşılanmadığını, Sigorta Kurulusunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/248 Esas KARAR NO : 2018/1090

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığnı, Müvekkiline vekâleten tarafımızca davalı ... şirketine K.T.K.'nın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine göre mesul tazminat tutarını Ödemesi için 27.02.2018 tarihli dilekçemizle aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, Dilekçemiz davalı şirkete 28.02.2018 tarihinde ulaştığını, Davalı ... Şirketince müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde talebinin karşılanmadığını, Sigorta Kurulusunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına İlişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya...". 14.4.2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5. maddesinin 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmesi ile değişikliğe uğrayan 2918 sayılı K.T.K.'nın 97. maddesinde belirtilen 15 günlük sürenin dolmuş olması sebebiyle Sayın Mahkemeye başvurma gereği hâsıl olduğunu ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 29/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını, davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 12/07/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkil şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 330.000-TL olduğunu, müvekkil şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlara ilişkin sorumluluğu, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğunu ve kişilerin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu belirtmiş yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Davacı vekili 22/10/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin dosyaya sunduğu 26/09/2018 tarihli dilekçesinde, davacı tarafla sulh protokolü yapılarak anlaşmaya varıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2018/902

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2018/1397

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2018/1039

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 · K. 2018/1349

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2018/630

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/310 · K. 2018/1144

6 Kasım 2018