Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/306 · K. 2021/1087
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 K. 2021/1087

E. 2019/306K. 2021/108719 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emritakasalacağın tahsilizamanaşımı itirazıdava ehliyetiicra takibine itirazistinaf yolukira bedelimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -----yapıldığını, ---- gereği mevcut araziden geçen ---- edilmesi işinin malzeme dahil üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiğini, sözleşme gereği davalı yana hak ediş tutarının fatura edildiğini, davalı yanın faturaya itirazda bulunmadığını, faturanın --- haricindeki kısmının ödendiğini, yapılan işin ----tarafından geçici kabulünün yapıldığını, davalı tarafından bakiye hakediş tutarının ödenmemesi nedeniyle---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/306 Esas KARAR NO: 2021/1087 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -----yapıldığını, ---- gereği mevcut araziden geçen ---- edilmesi işinin malzeme dahil üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiğini, sözleşme gereği davalı yana hak ediş tutarının fatura edildiğini, davalı yanın faturaya itirazda bulunmadığını, faturanın --- haricindeki kısmının ödendiğini, yapılan işin ----tarafından geçici kabulünün yapıldığını, davalı tarafından bakiye hakediş tutarının ödenmemesi nedeniyle---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme ile müvekkili tarafından yapımının üstlenildiği belediye sitesine ilişkin araziden geçen --- --- edilmesi işinin davacı tarafından anahtar teslim olarak üstlenildiğini, işin ---------bitirilmesi gerektiğini, ancak davacı ile yapılan sözleşmenin imzalanmasından sonra davacıya yapılan peşinat ödemelerinden sonra işin geciktirildiğini, ---- tarihli tutanak ile davacının gerekli tedbirleri almadığından kazaya neden olduğunun tespit edildiğini, dava konusu parsele ilişkin yapı ruhsatının davacının gecikmeleri nedeniyle ---- tarihinde alındığını, davacı tarafından işin ----geciktirildiğini, işin halen davacı tarafından tamamlanmadığını, bir kısım -- kabloların bir kısmının müvekkilince ---- harcama yapılarak kapatıldığını, halen açıkta kalan kabloların mevcut olduğunu, yapı ruhsatı alabilmek için --- nezdindeki işlemlerin teknik takibi ve projelerin ikmali hususunda ------ödeme yapıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin kat maliklerine daha uzun süre kira bedeli ödemek zorunda kaldığını, ekstra personel ve ekipman giderleri yapmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle müvekkilinin zarara uğradığını, bunların davacı alacağından mahsubunun gerektiğini, davacı alacağının zamanaşımına uğradığını, davacının faiz talebinin fahiş olduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sözleşme, ----sayılı dosyası,---- mahkememizce alınan bilirkişi raporu, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler te...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2021/803

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1143 · K. 2021/570

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/833 · K. 2021/484

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/403

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2021/591

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2021/920

19 Ekim 2021