DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 03.12.2020 tarihinde davalı belediyenin Fen İşleri Müdürlüğü ekipleri tarafından ... ilçesi ... caddesi üzerinde ... İlçe Tarım Müdürlüğü önünde yapılan yol çalışması sırasında KGYS fiber hattına zarar verildiğini, KGYS sisteminde oluşan arıza Emniyet Müdürlüğü ile müvekkili arasında yapılan anlaşma uyarınca uyarınca 24 saat içinde onarılması gerektiğinden belirtilen süre içinde müvekkilince giderildiğini, arızanın giderilmesi için kullanılan malzeme ve yapılan çalışma sonucu ortaya çıkan ek işçilik nedeniyle davalı belediyenin sorumluluğu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/128 Esas KARAR NO : 2022/108
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 03.12.2020 tarihinde davalı belediyenin Fen İşleri Müdürlüğü ekipleri tarafından ... ilçesi ... caddesi üzerinde ... İlçe Tarım Müdürlüğü önünde yapılan yol çalışması sırasında KGYS fiber hattına zarar verildiğini, KGYS sisteminde oluşan arıza Emniyet Müdürlüğü ile müvekkili arasında yapılan anlaşma uyarınca uyarınca 24 saat içinde onarılması gerektiğinden belirtilen süre içinde müvekkilince giderildiğini, arızanın giderilmesi için kullanılan malzeme ve yapılan çalışma sonucu ortaya çıkan ek işçilik nedeniyle davalı belediyenin sorumluluğu nedeniyle takip müstenidi fatura ile toplamda 15.859.50 TL borç tahakkuk ettirildiğini ve fatura ödenmesi ihtarıyla davalı belediyeye noter kanalıyla gönderildiğini, müvekkili tarafından sistemin onarımı için takip müstenidi bulunan 04.12.2020 tarihli faturada belirtilen 15.859,50 TL harcama yapıldığını, anılan fatura Kayseri .... Noterliği'nin 09.12.2020 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile davalı kuruma bildirildiğini, anılan ihtarname 06.12.2020 tarihinde davalı kuruma tebliğ olduğunu, aradan geçen süreçte müvekkilin alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı kurum aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiş ve fakat davalının haksız itirazı ile icra takibinin durdurulmasına icra müdürlüğünce karar verildiğini, bu sebeple haksız yapılan takibe itirazın iptalini, takibin devamına ve borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlıkta ilk olarak incelenmesi gerekli husus görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olup olmadığı hususudur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gere...