Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1141 · K. 2019/1092
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1141 K. 2019/1092

E. 2017/1141K. 2019/109222 Ekim 2019
rücuen tazminattazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan davalının maliki olduğu ...... plaka sayılı aracın sürücü .....'ün sevk ve idaresinde iken ...... plaka sayılı aracı sollamaya hazırlandığı sırada aracının arka kısımlarına belirsiz bir aracın çarpması sonucunda alkolün de etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek önünde seyreden ...... plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında yapılan ölçümde 0,81 promil alkollü olan sürücü .....'ün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, ...... plaka sayılı araç hakkında kasko sigortacısı olan ..... Sigortaya yapılan hasar ihbarı neticesinde hasar bedelinin 12.124,29 TL olarak tespit edildiğini, söz konusu tutarı sigortalısına ödeyen ..... Sigortasının müvekkiline rücu ettiğini, müvekkili tarafından bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1141 KARAR NO : 2019/1092

DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan davalının maliki olduğu ...... plaka sayılı aracın sürücü .....'ün sevk ve idaresinde iken ...... plaka sayılı aracı sollamaya hazırlandığı sırada aracının arka kısımlarına belirsiz bir aracın çarpması sonucunda alkolün de etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek önünde seyreden ...... plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında yapılan ölçümde 0,81 promil alkollü olan sürücü .....'ün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, ...... plaka sayılı araç hakkında kasko sigortacısı olan ..... Sigortaya yapılan hasar ihbarı neticesinde hasar bedelinin 12.124,29 TL olarak tespit edildiğini, söz konusu tutarı sigortalısına ödeyen ..... Sigortasının müvekkiline rücu ettiğini, müvekkili tarafından bu tutarın 27/06/2016 tarihinde sigorta şirketine ödendiğini, müvekilinin sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu, zira sürücünün alkollü olduğunu belirterek 12.124,29 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;müvekkiline ait ...... plaka sayılı aracın önündeki aracı sollamak istediği sırada arkadan gelen ve plakası bilinmeyen bir aracın çarpması sonucunda önünde bulunan .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... şirketinin diğer aracın kasko şirketine ödediği bedeli müvekkiline rücu ettiğini, müvekkiline rücu edilebilmesi için kasıt veya ağır kusur bulunduğunun kanıtlanması gerektiğini, kazanın oluşumunda sadece alkolün etkisinin bulunmadığını, zira başka bir aracın arkadan çarpması sonucunda meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, hasar dosyaları getirtilmiş, alkol testine göre davalı araç sürücüsünün 0,81 promil alkollü olduğu, ekspertiz raporuna göre dava dışı kasko sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin 12.124,29 TL olduğu, davacı tarafından kasko sigortacısına 27/06/2016 tarihinde 12.124,29 TL hasar bedeli ödemiş olduğu görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda; kazanın oluşumunda sürücü ....... idaresindeki ...... plaka sayılı aracın kusurunun bulunmadığı, dava dışı alkollü sürücu .....'ün sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen aracın sol arkadan çarpmasının da rol oynadığı gözetildiğinde, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği belirtilmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına gö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 · K. 2019/1086

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/113 · K. 2019/1425

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1041 · K. 2019/967

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1048 · K. 2019/1147

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/942 · K. 2019/808

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1165 · K. 2019/392

26 Mart 2019