DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketten olan ---- tutarında cari hesap alacağı nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibinin, borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine durduğunu, itiraz üzerine İzmir ----.Asliye Ticaret Mahkemesine itirazın iptali davası açıldığını, İzmir -----.Asliye Ticaret Mahkemesinde ---- Sayılı dosyada yapılan itirazın iptali yargılamasında yerel mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini, bu karar neticesinde davalı yan lehine ---- vekalet ücretine hükmedildiğini, davalı tarafın vekalet ücretini icra takibine koyması nedeniyle İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğünün ----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/144 Esas KARAR NO : 2019/1092
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketten olan ---- tutarında cari hesap alacağı nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibinin, borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine durduğunu, itiraz üzerine İzmir ----.Asliye Ticaret Mahkemesine itirazın iptali davası açıldığını, İzmir -----.Asliye Ticaret Mahkemesinde ---- Sayılı dosyada yapılan itirazın iptali yargılamasında yerel mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini, bu karar neticesinde davalı yan lehine ---- vekalet ücretine hükmedildiğini, davalı tarafın vekalet ücretini icra takibine koyması nedeniyle İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına masraflarıyla beraber -----yatırılarak dosyanın infazen kapatıldığını, söz konusu Yerel mahkeme kararını istinaf edildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ----.Hukuk Dairesi, ---- ------- Sayılı ilamı ile yerel mahkemenin vermiş olduğu yetkisizlik kararını cari hesaptan doğan alacağın götürülecek borç olması ve takipte İzmir İcra Müdürlüklerinin ve ----Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle ortadan kaldırıldığını, verilen bu kararın miktar itibariyle kesin olduğunu,--- Mahkemesinin bu ortadan kaldırma kararından sonra davalı tarafa sebepsiz yere Ödenmiş olan ----vekalet Ücretinin iadesi için İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ----.sayılı dosyası üzerinden davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, icra takibine itiraz ettiğini icra takibinin durduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk prosedürünün yerine getirildiğini, davalı tarafom arabuluculuk toplantısına katılmadığını ve anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı aleyhine % 20'derı aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev yönünden inceleme yapılarak; davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesini, davacının icranın iadesini isteyebilmesi için ortada bozmadan/ kaldırmadan sonra verilen kesin bir karar bulunmadığından dolayı müvekkili aleyhine açılan davanın reddine ve davacı kötüniyetli olduğundan davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, istirdat talebine ilişkindir. Davacı vekili İzmir ----.Asliye Ticaret Mahkemesine itirazın iptali davası açıldığını, İzmir ---.Asliye Ticaret Mahkemesinde -----. Sayılı dosyada yapılan itirazın iptali yargılamasında yerel mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini, bu...