Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/162 · K. 2019/1085
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/162 K. 2019/1085

E. 2019/162K. 2019/108520 Kasım 2019
bono iptalikira sözleşmesiiptal davasıkıymetli evrakın iptaliortaklığın giderilmesitazminattazminat davasıtedbir kararıyasal sürezilyetliğin korunmasıakdin feshizilyetlikgörevli mahkemekira alacağımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin, davalı firma yetkilileri ile 24.08.2017 tarihli 000010 numaralı dava konusu araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını ancak bilgi eksikliği sebebiyle matbu sözleşmeye bitişik durumda bulunan, lehtarı, davalı şirket yetkilisi ... olan, 50.000,00 TL tutarındaki bonoyu da imzaladığını,sözleşme kapsamında davalı firma tarafından müvekkiline tahsis edilen ... plakalı ..... marka/model aracın kullanım süresi içinde arızalandığını ve arıza sonrası müvekkiline başkaca araç tahsis edilmediğini bu nedenle müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verildiğinden söz konusu sözleşmenin müvekkil tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini ilgili bononun bedelsiz kaldığını ,müvekkilin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/162 Esas KARAR NO : 2019/1085

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin, davalı firma yetkilileri ile 24.08.2017 tarihli 000010 numaralı dava konusu araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını ancak bilgi eksikliği sebebiyle matbu sözleşmeye bitişik durumda bulunan, lehtarı, davalı şirket yetkilisi ... olan, 50.000,00 TL tutarındaki bonoyu da imzaladığını,sözleşme kapsamında davalı firma tarafından müvekkiline tahsis edilen ... plakalı ..... marka/model aracın kullanım süresi içinde arızalandığını ve arıza sonrası müvekkiline başkaca araç tahsis edilmediğini bu nedenle müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verildiğinden söz konusu sözleşmenin müvekkil tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini ilgili bononun bedelsiz kaldığını ,müvekkilin iyiniyetine binaen haksız şekilde düzenlenen ve son raddede bedelsiz kalan dava konusu bononun, işleme konulması halinde müvekkili açısından telafisi güç zararlara sebebiyet vereceğinden, söz konusu bono bakımından bononun iptali ile tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, araç kiralama sözleşmesi nedeniyle verilen senedin bedelsiz kaldığı iddiasıyla borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk mahkemesince davanın mahiyetine göre davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememizin iş bu esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Görev hususu dava şartlarından olduğundan dosya üzerinden yapılan inceleme uyarınca; taraflar arasındaki davanın temel ilişkisinin kira sözleşmesine dayandığı ve davanın akdin tarafı olan davalıya karşı açıldığı, dolayısıyla uyuşmazlığın temel ilişki olan kira ilişkisi dikkate alınarak çözüleceği açıktır. 6100 Sayılı HMK'nun "Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh Hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2019/1169

29 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 · K. 2019/691

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2019/1248

27 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2019/1214

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 · K. 2019/1029

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/816 · K. 2019/1037

12 Kasım 2019