Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/724 · K. 2021/845
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 K. 2021/845

E. 2021/724K. 2021/84522 Ekim 2021
görevli mahkemeitirazın iptalikanuni hakim güvencesikredi sözleşmesitazminaticra takibiistinaf yoluadli yargıyetkili mahkemealacağın tahsilibaşvurunun reddiborca itirazgönderme kararıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka şubesi ile dava dışı ...ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını ve borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, temerrüde düşülmesi üzerine hesabın kat edildiğini, dava dışı borçlu şirketin konkordato ilan ettiğini, kefil hakkında Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/724 KARAR NO : 2021/845

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka şubesi ile dava dışı ...ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını ve borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, temerrüde düşülmesi üzerine hesabın kat edildiğini, dava dışı borçlu şirketin konkordato ilan ettiğini, kefil hakkında Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; kefalet ilişkisinin geçerli bir şekilde kurulmadığını ve bu borç nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, eş rızasına yönelik bir imzanın bulunmadığını, kefalet borcunun ikincil bir borç olduğunu, borçluya başvurmadan kefile başvurulamayacağını, borcun dava dışı şirket tarafından konkordato projesi dahilinde ödeneceğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine ve alacağın % 20'sinden az olmamak tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir. Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile; "uyuşmazlığın, TTK'nın 4. ve 5. maddeleri gereğince ticari dava niteliği taşıması nedeniyle asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu, göreve ilişkin hususun 6100 sayılı HMK m. 114 uyarınca dava şartı olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, dava açıldığı tarihte mahkememiz yargı çevresinde müstakil asliye ticaret mahkemesi bulunmaması nedeniyle davaya asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakıldığı, 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu m.4 uyarınca bir mahkemenin kurulması ve yargı çevresinin belirlenmesinin Kanunda Kurul görevleri arasında sayıldığı, yargılama devam ederken Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince "İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İzmir İlinin mülki sınırları" olarak belirlenmesine karar verildiği, 01/09/2020 tarihi itibariyle mahkememizin asliye ticaret mahkemesi sıfatının kalmadığı, söz konusu kararda derdest davalar açısından herhangi bir istisnai düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş dağılımı değil görev ilişkisi olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle ve yukarıda yer verilen yerleşik Yargıtay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/875 · K. 2021/981

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2021/1101

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2021/771

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2021/1097

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2021/1089

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2022/246

15 Mart 2022