Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin bir kısım Kamu Hastanelerinin iç ve dış cephe düzenleme işlerini yaptığını, müvekkillerinin hastanelerin restorasyonlarında kullanılacak kurşun levha ve tuğlaları temin etmek üzere taşeron firma olarak davalı ile 21/06/2017 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında davalının imalatlarını en geç 10/08/2017 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle taraflar arasında kurulan 21/06/2017 tarihli sözleşmenin feshine, sözleşme kapsamında verilen çeklerin ödenmemesi, üçüncü kişilere devri ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin iptali ile fazlaya ilişkin tazminat hakkını saklı tutmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/787 Esas KARAR NO : 2019/1087 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin bir kısım Kamu Hastanelerinin iç ve dış cephe düzenleme işlerini yaptığını, müvekkillerinin hastanelerin restorasyonlarında kullanılacak kurşun levha ve tuğlaları temin etmek üzere taşeron firma olarak davalı ile 21/06/2017 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında davalının imalatlarını en geç 10/08/2017 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle taraflar arasında kurulan 21/06/2017 tarihli sözleşmenin feshine, sözleşme kapsamında verilen çeklerin ödenmemesi, üçüncü kişilere devri ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin iptali ile fazlaya ilişkin tazminat hakkını saklı tutmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Ana davada Davalı ... Ltd. Şti.'ne usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi bu davalı tarafından da duruşmalara katılan olmamıştır. Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında 21.06.2017 tarihli " ... (...) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneler Kurumu Nükleer Tıp Merkezi Düzenleme İşi Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşme gereğince davalı "Müşteri teklif formu"nda yer alan kurşun levha ve kurşun tuğlaları imal edeceğini, en geç 10.08.2017 tarihine kadar müvekkillerine teslim edeceğini, müvekkillerinin dava dışı yükleniciye avans olarak keşidecisi müvekkili ... olan her biri 25.000 TL lik iki adet çek verdiğini, böylece 50.000 TL ödemede bulunduğunu, dava dışı şirkete a) ... ... Şubesine ait ... hesap nolu, ... çek nolu, 22.09.2017 tarihli, 25.000 TL bedelli, b) ... ... ... Şubesine ait ... hesap nolu, ... çek nolu, 22.09.2017 tarihli, 25.000 TL bedelli çeklerin verildiğini, ancak dava dışı şirketin sözleşme koşullarına uymadığını, malların teslim edilmediği gibi avans olarak verilen çeklerin iade edilmediğini, malların teslim edilmemesi üzerine müvekkillerince dava dışı ... ve ... Şti.'ne ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından ".. Sözleşmenin feshi, çeklerin iptali ve mallar teslim edilmediğinden uğranılacak tüm zararların tazmini" istemiyle dava açıldığını, çekler yönünden anılan mahkemece taraflar arasında geçerli olmak kaydıyla çeklerin icra takibine konulmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğini, iş bu dava ile dava dışı ... Ltd. Şti. Aleyhine açılan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmeesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davalı vekili cevap d...