Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 11.03.2018 günü müvekki maliki bulunduğu ... plaka araç Sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken , sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaza yaptığını,kaza sebebi ile araç büyük oranda hasar gördüğünü,aracın davalı ... şirketinin ... poliçe numarası sigortalı olup , kaza sonrası davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ve ... numaralı hasar dosyası açıldığnı. Davalı yanca 04.05.2018 tarihinde verilen cevapta hasarın karşılanmayacağı bildirdiğini, belirterek Fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere ; şimdilik 50.000,00TL.hasar bedelinin olay tarihinden başlayarak en yüksek ticari faizi ile tahsilini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketine yükletilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/457 Esas KARAR NO : 2018/1093
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 11.03.2018 günü müvekki maliki bulunduğu ... plaka araç Sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken , sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaza yaptığını,kaza sebebi ile araç büyük oranda hasar gördüğünü,aracın davalı ... şirketinin ... poliçe numarası sigortalı olup , kaza sonrası davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ve ... numaralı hasar dosyası açıldığnı. Davalı yanca 04.05.2018 tarihinde verilen cevapta hasarın karşılanmayacağı bildirdiğini, belirterek Fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere ; şimdilik 50.000,00TL.hasar bedelinin olay tarihinden başlayarak en yüksek ticari faizi ile tahsilini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davanın HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, Dava konusu kötü niyete dayalı talepler kasko sigortası genel şartları a.5.5. ve a.5.10 maddeleri uyarınca teminat kapsamı dışında kaldığını, Olay sonrası olaya ilişkin ... tarafından düzenlen araştırma raporunda; sigortalı aracın maliki olan şirket yetkilisi ...nın kaza esnasında dava konusu aracın sürücüsü olduğu, kaza esnasında alkollü olduğu, alkollü olduğunun tespitini önlemek amacıyla Trafik ekiplerine sürücünün kendisi olmadığını, ...in sürücü olduğu ve hastaneye gittiği yönünde gerçek dışı beyanda bulunduğu, trafik ekiplerinin ise bu beyanlara itibar etmeyerek (sürücü olduğunu kabul etmemesi nedeniyle) sürücü firar olarak rapor düzenlediğini Kasko Sigortası ile verilen teminat bir meblağ teminatı olmayıp, sigortacı yalnızca meydana gelen gerçek zararı gidermekle yükümlü olduğunu, Kasko sigortası genel şartları uyarınca sigortacının meydana gelen zarar bakımından sorumluluğu ancak meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu,bu nedenle davacı taleplerinin miktar bakımından da kabul edilebilir olmadığını belirterek ; Poliçe teminatı dışında kalan taleplere ilişkin haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, her türlü yargılama masrafı ve ücreti vekâletin davacıya yükletilmesini,talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 11/03/2018 günü meydana gelen kaza nedeni ile ... plakalı araç maliki davacının araçtaki hasar nedeni ile belirsiz alacak olarak şimdilik 50.000 TL nin olay tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile davalı kasko sigortacısından tahsili istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlen...