E. 2020/486 K. 2021/1089

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/486 Esas KARAR NO : 2021/1089

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 15/04/2020 tarihinden itibaren birçok kez tekrarlanan ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafın müvekkiline 23/05/2019 tarihi öncesindeki faturalara istinaden 6.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak bakiye kalan 9.738,00 TL için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu duruma istinaden Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası ile takip açıldığını, borçlunun tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, 20/02/2020 tarihinde borçlu şirket yetkilisi ... ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, davalı tarafa irsaliyeli faturalara konu su ürünlerinin ve paletlerin davalı tarafa ait olan noktalara teslim edildiklerine ilişkin tanık dinleteceklerini davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerinin ardından taraflarına sözlü olarak mart ve nisan aylarına borcu ödeyeceğini beyan etmesine rağmen hala bir ödeme yapmadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin muaccel olmuş bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkiline sattığını iddia ettiği mallar için satışa ilişkin kurallar gereği müvekkiline herhangi bir fatura düzenlemediğini, davacı tarafından mahkemeye sunulan irsaliyeli faturalardan da görüldüğü üzere müvekkili şirketin yetkilisinin imzası bulunmadığını, temerrüt koşullarının oluşmadığını, temerrüt faizinin yasal sınırın üzerinde olduğunu, takibe haksız olarak itiraz edilmediğinden icra inkar tazminatı talebinin isabetsiz olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 12/11/2021 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'un mahkememize sunmuş olduğu 15/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından ibraz edilen 2019-2020 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapaşın noter tasdiklerinin mevcut olduğunu, sahibi lehine delil teşkil ettiğini, dava konusu hesaplar açısından defterlerin usulüne uygun olarak düzenlendiğ...