DAVA : Bankacılık İşlemi Nedeniyle Haksız Fiilden Kaynaklanan Alacak/Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı şirket temsilcisi ayrıntısı Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirketin ... grubu şirketlerinden olduğunu, davalı tarafından vadesi gelen herhangi bir borcu veya temerrüt hali bulunmaması rağmen hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak takip başlatıldığını, takip tarihi itibari ile şirketin protesto edilmiş senedinin ve karşılıksız çıkan çekinin bulunmadığını, her türlü ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan takip sonucunda hesaplarının kat edildiğini, piyasada ... grubu şirketlerinin battığına ilişkin asılsız duyum üzerine ise...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/19 Esas - 2022/13 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/19 KARAR NO : 2022/13
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ..... DAVALI : .....
DAVA : Bankacılık İşlemi Nedeniyle Haksız Fiilden Kaynaklanan Alacak/Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı şirket temsilcisi ayrıntısı Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirketin ... grubu şirketlerinden olduğunu, davalı tarafından vadesi gelen herhangi bir borcu veya temerrüt hali bulunmaması rağmen hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak takip başlatıldığını, takip tarihi itibari ile şirketin protesto edilmiş senedinin ve karşılıksız çıkan çekinin bulunmadığını, her türlü ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan takip sonucunda hesaplarının kat edildiğini, piyasada ... grubu şirketlerinin battığına ilişkin asılsız duyum üzerine ise ticari ilişki içerisinde bulunulan diğer bankalar tarafından da takipler ve hacizler yapıldığını, açılan menfi tespit davası sonucunda haksız ve olmayan borç nedeniyle takip yapıldığının kesinleştiğini, davalının icra takibi başlatması sonrasında başka bankaların da icra takibi başlatması nedeniyle başlatılan takipler sırasında ödenen temerrüt faizlerinin iadesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının kusurlu eylem ve davranışlarından dolayı diğer bankalar tarafından davacı hakkında başlatılan icra takipleri nedeniyle ödenen faizlerden davalı bankanın sorumlu olduğunu belirterek bilirkişi aracılığı ile tespit edilecek faizlere ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/12/2021 tarih, 2021/741 esas, 2021/922 karar sayılı görevsizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin 05/11/2021 tarih, 2021/1865 esas, 2021/1684 karar sayılı kararı ile reddedilmek suretiyle kesinleşmesi sonrasında dosya mahkememize tevdi edilerek yazılı esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamasına devam olunmuştur. Dava, bankacılık işlemi nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatılması sonucunda uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılanmasına yönelik haksız fiile dayalı alacak/tazminat davasıdır. 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile, 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni...