Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında akdedilen kira sözleşmesi kapsamında borçlu şirketin, mülkiyeti ve yönetimi müvekkili şirkete ait olan, ...daki 70 ada, 146-147-148-17-20 parsellerde inşa edilen ... AVMde ... 3 katında,... kapı nolu mecurda kiracı sıfatı ile bulunduğunu, kira sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeyen borçlu şirketin bu kapsamda müvekkili şirkete karşı borçlandığını ve işbu borçlarını ödemediğini, borçlu tarafından mahkememizde açılan 2018/954 esas sayılı konkordato talepli davada borçlu şirket tarafından mahkemece konkordato talebinin kabulü halinde iyileştirme projesi içerisinde borçlarını eksiksiz göstereceğini, konkordato talebinin reddi halinde ise borcun derhal ödeneceğini kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, borçlu tarafından konkordato...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/667 Esas KARAR NO : 2019/1086
DAVA : İİK md. 302/VI UYARINCA ÇEKİŞMELİ ALACAK İLE İLGİLİ KARAR VERİLMESİ TALEBİ DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında akdedilen kira sözleşmesi kapsamında borçlu şirketin, mülkiyeti ve yönetimi müvekkili şirkete ait olan, ...daki 70 ada, 146-147-148-17-20 parsellerde inşa edilen ... AVMde ... 3 katında,... kapı nolu mecurda kiracı sıfatı ile bulunduğunu, kira sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeyen borçlu şirketin bu kapsamda müvekkili şirkete karşı borçlandığını ve işbu borçlarını ödemediğini, borçlu tarafından mahkememizde açılan 2018/954 esas sayılı konkordato talepli davada borçlu şirket tarafından mahkemece konkordato talebinin kabulü halinde iyileştirme projesi içerisinde borçlarını eksiksiz göstereceğini, konkordato talebinin reddi halinde ise borcun derhal ödeneceğini kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, borçlu tarafından konkordato istemiyle açılan davaya müvekkili şirket tarafından kira ilişkisinden kaynaklanan alacakların bildirildiğini ve konkordato sürecini takip edebilmek amacıyla dosyaya müdahil olma talebi gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından dosyaya müdahil olunduğunu ve müvekkilinin kira sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının kayıt edilmesinin talep edildiğini, komiserlik tarafından yapılan ilan üzerine müvekkili şirket tarafından İİK m. 299 uyarınca alacak kaydı yaptırıldığını, Konkordato komiserleri tarafından müvekkili şirkete bildirimde bulunulduğunu ve borçlu şirket yetkilisinin alacak hakkında beyanda bulunduğunu, müvekkili şirketçe bildirilmiş olan 8.970,86-TL tutarın 8.675,65-TL kısmının kabul edilmediğinin beyan edildiğinin müvekkil şirkete bildirildiğini ve çekişmeli alacaklar yönünden mahkemece karar verilebilmesi için gerekli müracaatın yapılması hususlarının İİK maddesi hükümleri gereğince 18.11.2019 tarihinde ihtar olunduğunu, müvekkil şirketin alacağının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, faturalar, yazışmalar ve cari hesap ekstreleri ile sabit olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle iş bu davanın açıldığını belirterek 9.266,07-TL alacak kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, alacağı çekişmeli hale gelen alacaklının, alacağın varlığı veya miktarı konusunda çekişmenin giderilmesi için İİK md. 302/VI uyarınca mahkememizce karar verilmesi talebine ilişkindir. Somut olayda mahkememizin 2018/954 esas sırasında kayıtlı konkordato talepli davada ... Ltd. Şti.'ye İİK 287 maddesi uyarınca 22/10/2018 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verilmiş, bilahare geçici mühlet süresinin 23/01/2019 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilerek İİK 289 maddesi uyarınca 24/03/2019 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet verilerek komiser heyeti görevlendirilmiştir. Komis...