DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkili ...'ın 16/09/2019 tarihinde ... plaka sayılı ... markı, 2004 model sürücüsü ve işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketinin ... acente, ... numaralı poliçesiyle teminat altına alınan sigortalı aracın içerisinde sağ koltukta yolcu konumundayken yapılan kaza neticesinde yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağına göre de ...'nin kusurlu olduğunun belirtildiğini, yaşanan trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/607 KARAR NO : 2022/93 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkili ...'ın 16/09/2019 tarihinde ... plaka sayılı ... markı, 2004 model sürücüsü ve işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketinin ... acente, ... numaralı poliçesiyle teminat altına alınan sigortalı aracın içerisinde sağ koltukta yolcu konumundayken yapılan kaza neticesinde yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağına göre de ...'nin kusurlu olduğunun belirtildiğini, yaşanan trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacı müvekkilinin iş gücü kaybına uğradığını, tedavi süresince evinde yaptığı rutin işleri yapamadığı, Karayolları Trafik Kanunu ve sair kanunlar gereği davalı sigorta şirketinin müvekkili ...'ın uğradığı maddi zararları (geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik) karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda davalı şirket tarafından 31/12/2019 tarihinde 41.905,56-TL tutarında ödeme yapıldığını, herne kadar davalı şirket tarafından belirli bir tutarda ödeme yapılmış olsa da fazlaya ilişkin hakları baki kalmak kaydıyla bakiye alacaklarının tahsili amacıyla işbu davayı açtıklarını belirterek geçici iş görememezlik bedeli olarak şimdilik 5.000,00-TL, kalıcı iş görememezlik bedeli olarak şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 10.000,00-TL'nin davalı şirket tarafından ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı, ... adına kayıtlı aracın ... poliçe numarası ile 11/11/2019-11/11/2020 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamını ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını, işbu hasar dosyası kapsamında 31/12/2019 tarihinde 41.905,56-TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödeme tarihindeki verilere göre yapılan ödemeyle davacının zararlarının karşılanmış olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sig...