Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/667 · K. 2022/99
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 K. 2022/99

E. 2021/667K. 2022/993 Şubat 2022
çek iptaliihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıyasal süreiptal kararıtazminattazminat davasıtedbir kararıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Halkbank Melikgazi/Kayseri Şubesine müzekkere yazılarak ... Şirketi tarafından keşide edilen, ... çek seri nolu, 20.10.2021 vade tarihli, 17.000,00 TL bedelli çekin davacının elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çekin mağduriyetine sebebiyet vermemesi için dava konusu çek hakkında ödeme yasağı amacıyla ihtiyati tedbir verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çek kaybolduğundan ve iptali...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2022/99

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Halkbank Melikgazi/Kayseri Şubesine müzekkere yazılarak ... Şirketi tarafından keşide edilen, ... çek seri nolu, 20.10.2021 vade tarihli, 17.000,00 TL bedelli çekin davacının elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çekin mağduriyetine sebebiyet vermemesi için dava konusu çek hakkında ödeme yasağı amacıyla ihtiyati tedbir verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çek kaybolduğundan ve iptali istendiğinden bahisle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan edilmiştir. İlana ilişkin gazeteler dosyaya gelmiştir. İlk ilan tarihi olan 12/10/2021 'den itibaren 3 aylık süre geçmiştir. Üç aylık yasal süre beklenmesine ve geçmesine rağmen çek hakkında mahkememize herhangi bir başvuruda bulunan olmamış ve ilgili banka şubesinin yazı cevabına göre çek aslı da ibraz edilmemiştir. Dava, zayi nedeni ile çek iptali davası olup, davacının hamili-hak sahibi olduğu anlaşılan dava konusu çek ilgili yapılan ilanlara rağmen dava konusu çek hakkında yasal süresinde mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı ve çekin davacının elinde iken zayi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, TTK'nın 651,759 ve 818/1-s maddeleri uyarınca, davacının üzerinde hamil ve hak sahibi olduğu anlaşılan; Halkbank Melikgazi/Kayseri Şubesine ait ... Şirketi tarafından keşide edilen, ... çek seri nolu, 20.10.2021 vade tarihli, 17.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile Halkbank Melikgazi/Kayseri Şubesine ait, keşidecisi ...Şirketi olan, ... çek seri nolu, 20.10.2021 keşide tarihli, 17.000,00 TL bedelli bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Mahkememiz dosyası üzerinden 11/10/2021 tarihli yazı ile söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK'nun 397/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren kaldırılmasına, 3-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine, 4-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2022/185

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2022/113

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/93

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/158

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2022/177

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2021/808

4 Ekim 2021