Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/813 · K. 2022/1
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 K. 2022/1

E. 2021/813K. 2022/14 Ocak 2022
hizmet alımıgörevli mahkemeidari işlemistinaf yoluödeme emrisıra cetvelitazminatalacağın tahsilizamanaşımı itirazıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin, üniversiteye ait bir kısım işleri ihale yoluyla üstlenen yüklenici firmalar olup, idare tarafından yapılan hizmet alımı sözleşmelerinin tarafı olduğunu, söz konusu şirketlerin, yüklenici oldukları dönemde, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, bu bağlamda dava dışı ...'ın bahsi geçen hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında davalı şirketlerin işçisi olarak üniversitenin bünyesinde çalıştığını, Zonguldak ... İş Mahkemesinin 2012/373 E. Sayılı dosyası ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle üniversite aleyhine dava açtığını, bu davanın, 17/03/2015 tarihli 2015/207 K. sayılı kararı ile kabul edilerek, dava konusu edilen işçi alacaklarının davacıdan tahsiline...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2021/813 Esas KARAR NO : 2022/1

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI/MÜFLİS :... DAVALI/MÜFLİS : 2- (İFLAS HALİNDE) ... - ... ... DAVA : Kayıt Kabul (İİK md. 235) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin, üniversiteye ait bir kısım işleri ihale yoluyla üstlenen yüklenici firmalar olup, idare tarafından yapılan hizmet alımı sözleşmelerinin tarafı olduğunu, söz konusu şirketlerin, yüklenici oldukları dönemde, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, bu bağlamda dava dışı ...'ın bahsi geçen hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında davalı şirketlerin işçisi olarak üniversitenin bünyesinde çalıştığını, Zonguldak ... İş Mahkemesinin 2012/373 E. Sayılı dosyası ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle üniversite aleyhine dava açtığını, bu davanın, 17/03/2015 tarihli 2015/207 K. sayılı kararı ile kabul edilerek, dava konusu edilen işçi alacaklarının davacıdan tahsiline karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi neticesinde kararın onandığını ve bu karara istinaden dava dışı...tarafından Zonguldak ... İcra Müdürlüğünün 2018/1395 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılması neticesinde idarece 19/04/2018 tarih 08/05/2018 hesap tarihli ödeme emrine istinaden yasal kesinliler ile birlikte toplam 23.327,77-TL olmak üzere anılan dosyasına yatırıldığını, davalı ile imzalanan sözleşme, teknik şartname ve eklerine göre işçilerin davalıların işçisi olduğunu, işten çıkarma ve alma yetkisinin de yine davalı şirketlerde olduğunu, bu nedenle müvekkilinin borcunun tamamını rücu etme hakkı bulunduğundan, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 23.327,77-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis... End. ve Kur. Hiz. ve Ür. San. Tic. A.Ş. iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.12.2016 tarih ve 2015/483 Esas sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiş olup iflas tasfiye işlemleri Ankara ... İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2016/37 Esas numaralı dosyası ile yürütüldüğünü, iflas idaresince alınan 14/04/2017 tarihli 2 nolu karar ile tarafına masa vekili olarak atanmasına karar verildiğini, açılan dava usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğunu, davacının talebinin iflas masasına kaydolabilen alacaklardan olmadığından masa alacağı niteliğinde sayılmaması gerektiğini, alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2022/209

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/57

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/102

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2021/628

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/103

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/227

31 Mart 2022