DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/10/2014 KARAR TARİHİ: 16/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/02/2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde beden gücü kaybına uğradığını müvekkilinin ayağının motosiklet tekerine sıkışması sonucu sağ ayağında sakatlık meydana geldiğini müvekkilinin beden gücünde kayıp olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarı için şimdilik kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın davalı yandan tememrrüt tarihinden itibaren işletilceek yasal faizi ile birlikte istenmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsili için tazminat davası açılmış ise de; davacı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1279 KARAR NO : 2018/1088 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/10/2014 KARAR TARİHİ: 16/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/02/2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde beden gücü kaybına uğradığını müvekkilinin ayağının motosiklet tekerine sıkışması sonucu sağ ayağında sakatlık meydana geldiğini müvekkilinin beden gücünde kayıp olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarı için şimdilik kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın davalı yandan tememrrüt tarihinden itibaren işletilceek yasal faizi ile birlikte istenmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsili için tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 16/11/2018 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Feragat yapıldığı andan itibaren " kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir.Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 20,93 TL harcın peşin alınan 25,20 TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 4,27 TL harcın davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar arasında akdedilen "Sulh ve ibra " protokolü nazara alınarak davalı tarafça yargılama gideri ve ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair, karar tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Başkan Üye Üye Katip