DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında taşıma sözleşmesi imzalandığı ve bu anlaşma gereğince bir çok taşıma gerçekleştiğini, sözleşmeye göre 72 saate kadar olan beklemelerde herhangi bir ücret yansıtılmayacağı ancak bu süreyi aşan beklemelerde günlük 150-$ bekleme fatura kesileceğini, yüklemede oluşan bekleme süresi ile boşaltmada oluşan bekleme süresi olmak üzere toplam 111 gün bekletilmesi üzerine davalı tarafa toplam 16.650-$ bekleme faturası kesilerek 17/08/2015 tarihinde teslim edildiğini, ödenmeyen işbu fatura nedeniyle davalı borçlu aleyhine Bakırköy...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/590 KARAR NO : 2018/1156 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında taşıma sözleşmesi imzalandığı ve bu anlaşma gereğince bir çok taşıma gerçekleştiğini, sözleşmeye göre 72 saate kadar olan beklemelerde herhangi bir ücret yansıtılmayacağı ancak bu süreyi aşan beklemelerde günlük 150-$ bekleme fatura kesileceğini, yüklemede oluşan bekleme süresi ile boşaltmada oluşan bekleme süresi olmak üzere toplam 111 gün bekletilmesi üzerine davalı tarafa toplam 16.650-$ bekleme faturası kesilerek 17/08/2015 tarihinde teslim edildiğini, ödenmeyen işbu fatura nedeniyle davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, bu takibe davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış herhangi bir taşıma sözleşmesi veya benzeri bir yazılı sözleşme imzalanmadığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların hukuki bir dayanağı bulunmamakla delil olarakta dosyaya sunulmadığını, her ne kadar davacı tarafından tebliğ edildiği bildirilmiş olsa da müvekkiline tebliğ edilen herhangi bir fatura bulunmadığını, davalı ile 2015 yılında başlayan ticari ilişkinin Haziran ayında müvekkiline ait yükü taşıyan davacıya ait aracın Ukrayna'da kaybolması üzerine sekteye uğradığını, yükün kaybolması ve oluşan zararın müvekkili firma sigortası tarafından davacıya rücu edilmesinin ardından bekleme olduğu gerekçesiyle fatura kesildiği ve icra takibi ile mutali olunan faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; 20/08/2015 tarihli ihracat taşıma sözleşmesi, bekleme sürelerini gösterir tablo, 30/07/2016 tarihli 16.650-$'lık fatura, faturanın tebliğ edildiğine ilişkin gönderi takip dilekçesi, taraflar arasında davaya ilişkin yazışmalar Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. 2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi mali müşavir ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 13/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının dava dilekçesindeki beyan ve talepler doğrultusunda yüklemelerdeki 72 saat bekleme süresi geçtikten sonra davalıdan 9.900-$ talep edebileceğini, gümrükleme ve boşaltma süreçlerinde ise davalıdan kaynaklı gecikme yaşandığının dosya içeriğinden anlaşılamaması sebebiyle buna ilişkin bir hesaplama yapılamadığını, davacı tarafın bekleme bedeli faturasını davalıya kargo ile tebliğ e...