Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/495 · K. 2021/932
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 K. 2021/932

E. 2021/495K. 2021/93222 Aralık 2021
ispat yükütekerrürhaciztazminatihtiyati hacizbilirkişi raporuyevmiye defterisebepsiz zenginleşmeyasal süreitirazın iptalibilirkişi incelemesiiptal davasıiptal kararıalacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ...Ticareti - ... tarafından tanzim edilen 15/07/2014 vade, 21/12/2014 tanzim tarihli ve 10.000,00 TL bedelli senedi teslim aldığını, işbu senedin tahsili ciheti ile senetteki borçlular aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle öncelikle davalının malları üzerine İhtiyati Haciz Kararı verilmesini, davanın avans faizi ile kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ciro yoluyla elde etmiş olduğu ve yasal süresi içerisinde tahsile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/495 Esas KARAR NO : 2021/932 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ...Ticareti - ... tarafından tanzim edilen 15/07/2014 vade, 21/12/2014 tanzim tarihli ve 10.000,00 TL bedelli senedi teslim aldığını, işbu senedin tahsili ciheti ile senetteki borçlular aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle öncelikle davalının malları üzerine İhtiyati Haciz Kararı verilmesini, davanın avans faizi ile kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ciro yoluyla elde etmiş olduğu ve yasal süresi içerisinde tahsile vermeyerek zamanaşımına uğramış bulunan adi nitelikteki senedi takibe konu etmesinin iyi niyetten uzak olduğunu, takibin amacının vade tarihi gözetilerek haksız yere faiz elde etmeye yönelik olduğunu, ilgili senedin müvekkili tarafından düzenlendiğini ve imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiklerini, müvekkilinin senedin vadesi geldiğinde borcunu ödemek için ...Şti.'ye müracaat ettiğinde senedin ciro edilerek elden çıkarıldığını öğrendiğini, daha sonra senedin kaybolduğu söylenerek senet borcunun peyderpey cari hesaba ilişkin olarak ödendiğini, işbu senet hakkında ticari avans faizi istenmesinin yasaya aykırı olduğunu, faiz oranını kabul etmediklerini ve olayın sadece kötü niyet ve haksız çıkar elde etmeye yönelik olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, bonoya konu alacağın tahsili davasıdır. Mahkememizin 29/01/2019 tarih, 2018/367 Esas ve 2019/32 Karar sayılı kararı ile; "İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 29. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlular ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. Ve ... aleyhine 19/02/2018 tarihinde ilamsız yolla 21/02/2014 tanzim, 15/07/2014 vade ve 10.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak, 10.000,00 TL asıl alacak, 3.799,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.799,86 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 faiz ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı/ borçlulardan ...'nin süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Takip dayanağı bononun incelenmesinde bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2021/840

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2021/639

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2021/917

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2021/1083

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2021/929

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2021/882

9 Aralık 2021