DAVA : Menfi Tespit (Genel haciz yoluyla takipten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine Ankara... Dairesi 2018/15476 ESAS dosyası üzerinden Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle yine Ankara... Dairesi 2018/15479 dosyası üzerinden de Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, her iki takibin dayanağı da alacaklı tarafından üzerine rehin kurulmuş .... Plakalı 2017 model FİAT marka araç için tesis edilen rehne bağlı borcun ödenmemesi dolayısıyle yapılan takipler olduğunu, İcra İflas Kanunu'muzun Rehin ve ipotekle temin edilmiş alacaklar hükmünü düzenleyen 45. Maddesi ''Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2022/10 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ....
DAVA : Menfi Tespit (Genel haciz yoluyla takipten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine Ankara... Dairesi 2018/15476 ESAS dosyası üzerinden Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle yine Ankara... Dairesi 2018/15479 dosyası üzerinden de Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, her iki takibin dayanağı da alacaklı tarafından üzerine rehin kurulmuş .... Plakalı 2017 model FİAT marka araç için tesis edilen rehne bağlı borcun ödenmemesi dolayısıyle yapılan takipler olduğunu, İcra İflas Kanunu'muzun Rehin ve ipotekle temin edilmiş alacaklar hükmünü düzenleyen 45. Maddesi ''Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoliyle takip yapabilir.'' Hükmünü ihtiva etttiğini, kanunun emredici hükmüne rağmen alacaklı yan 31.12.2018 tarihinde 2 dakika ara ile önce rehnin paraya çevrilmesi sonra da genel haciz yolu ile takibi başlatıldığını, bu nedenle davacının dava tarihi itibarıyla, asıl alacak takip tarihine kadar işlemiş ve takipten dava tarihine kadar işlemiş faiz ve tahsil harcı ve vekalet ücreti ,BSMV ve masraflar toplamı olan 101.603 TL için Ankara... Dairesi 2018/15479 dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı-borçlu ... ile müvekkil arasında imzalanan 21.03.2018 tarihli Ticari Kredi ve Rehin sözleşmesini gereği borçluya kredi verildiğini, borçlu borcunu ödemediğinden Ankara... Müdürlüğünün 2018/15476 esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yine Ankara... Müdürlüğünün 2018/15479 esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız takip başlatıldığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, belirtilen ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açılan her iki icra dosyasının da 31/12/2018 tarihli takip taleplerinde yer alan takip tutarları 56.681,50 TL olup, o dönemdeki araç fiyatları düşünüldüğünde rehin konusu aracın yakalansa dahi rehin alacağımızı karşılamayacağını, zira Ankara... Müdürlüğünün rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan 2018/15476 esas sayılı dosyasından, rehne konu aracın satışı için Doğanhisar İcra Müdürlüğü 2019/21 TAL sayılı dosyasına talimat yazılmış olup, rehin konusu araç 19/06/2019 tarihinde 38.750,00 TL bedelle icrada satılarak paraya çevrildiğini, takip tutarının 56.681,50 tl olduğu düşünüldüğünde aracın satış bedeli takip tutarının dahi çok altında kaldığını, takibi açarken...