Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, takip dayanağı bononun teminat amacıyla verildiğini, müvekkilinin davalının da ikamet ettiği binada kamera sistemi kurma işi aldığını, yöneticinin isteği üzerine bono düzenlendiğini, senedin sadece keşideci ismi ve adres bilgileri doldurularak imzalandığını, diğer kısımlarının boş olduğunu, sonradan bina yöneticisinin değiştiğini ve davalının babasının yönetici olduğunu, davalının senedi bu şekilde ele geçirdiğini beyanla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/428 Esas KARAR NO : 2021/311
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, takip dayanağı bononun teminat amacıyla verildiğini, müvekkilinin davalının da ikamet ettiği binada kamera sistemi kurma işi aldığını, yöneticinin isteği üzerine bono düzenlendiğini, senedin sadece keşideci ismi ve adres bilgileri doldurularak imzalandığını, diğer kısımlarının boş olduğunu, sonradan bina yöneticisinin değiştiğini ve davalının babasının yönetici olduğunu, davalının senedi bu şekilde ele geçirdiğini beyanla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalının ikamet ettiği ... Apartmanına kamera sistemi kurulması için ... Elektronik firmasından 01.09.2017 tarihinde 4.000,00 TL tutarlı teklif alındığını, daha sonrasında kat malikleri kurulu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ilgili firmaya kamera kurulum işlemi yaptırıldığını, bu işlem için apartman yönetimi tarafından 4.000,00 TL gibi bir tutarın ödendiğini, davacının iddia ettiği gibi kamera kurulumunu yapmadığını, işi yapan kişinin teminat senedi vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, senette teminat senedi olduğuna dair ibare bulunmadığını, davalının babasının yönetici olmadığını, senedin düzenlenme nedeninin; davacının kızı ile müvekkilinin 2017 yılında nişanlanması ve nişanın bozulmasına dayalı olarak verilen nişan hediyelerinin aynen iadesinin söz konusu olmaması nedeni ile düzenlendiğini, davacının, davalının alacağa kavuşmasını engelleme amacı ile bu davayı açtığını beyanla davanın reddi ile ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yapılan takibin devamını, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davanın konusu; Takibe dayanak yapılan bononun teminat amacıyla verilip verilmediği ve buna dayalı olarak davacının borçlu olup olmadığı hususundadır. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının borçlu, davalının alacaklı olduğu, takibin, davacının keşidecisi, davalının lehtarı olduğu, 01/11/2018 tanzim 08/08/2019 vade tarihli 15.000,00 TL tutarlı senede dayalı olarak başlatıldığı görülmüştür. Davacı taraf, senedin yüklenicisi olduğu iş nedeniyle teminat am...