DAVA: FSEK'ten Kaynaklanan Tecavüzün Tespiti ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin davalı----- üzerine inşa edilecek yapıların ----- davalı ile yapmış olduğu anlaşmaya binaen çizdiğini, ancak karşılığını alamadığını, daha sonra mimari ----yapıldığı duyumları aldığını ve bu konuyla ilgili kanuna aykırılığın giderilmesi için çabaladığını, ----- kanalıyla tespit yapıldığını ve bilirkişi raporu alındığını ve raporda binanın onaylı projesine uygun yapılmadığının tespit edildiğini, bu projeye uygunsuzluğun ve ayrıca aykırılıkların iş sağlığı ve güvenliğine sakıncalar arz etmesinin davalılara...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/415 Esas KARAR NO: 2021/220 DAVA: FSEK'ten Kaynaklanan Tecavüzün Tespiti ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin davalı----- üzerine inşa edilecek yapıların ----- davalı ile yapmış olduğu anlaşmaya binaen çizdiğini, ancak karşılığını alamadığını, daha sonra mimari ----yapıldığı duyumları aldığını ve bu konuyla ilgili kanuna aykırılığın giderilmesi için çabaladığını, ----- kanalıyla tespit yapıldığını ve bilirkişi raporu alındığını ve raporda binanın onaylı projesine uygun yapılmadığının tespit edildiğini, bu projeye uygunsuzluğun ve ayrıca aykırılıkların iş sağlığı ve güvenliğine sakıncalar arz etmesinin davalılara bildirildiğini, ancak davalıların cevaplarında yapının onaylı projeye aykırı yapılmadığını bildirdiklerini, yapının Mahkeme tespiti ile de sabit olduğu üzere müvekkilinin onaylı projesine uygun olmadığını, müvekkilinden muvafakat alınmaksızın mimari projede ve binada değişiklik yapıldığını------ göre müvekkilinin projesinin sanat eseri olduğunu, müvekkilinin fikri mülkiyet haklarını devretmediğini, bu nedenle bu ------ göre müvekkilinin yasal yollara başvurma hakkının olduğunu, -----göre eser sahibinin değişiklik yapılmasını men etme hakkı bulunduğunu, ----- maddelerine göre hakları bulunduğunu belirterek, davacının mali ve manevi haklarına tecavüzün tespitine, eski hale getirilmesine, tecavüzün refine, taraflar arasında sözleşme yapılsaydı istenebilecek bedelin üç katı fazlasının tayinine ve davacıya ödenmesine, davalılar aleyhine --- manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik -----maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı---- dilekçesinde; dava konusu ------------- istifa ettiğinin belirtilerek diğer davalılarca tadilat projesi hazırlaması için kendisine başvurulduğunu, ayrıca ------ söz konusu yapının ----- ------olmadığına ilişkin kararın da diğer davalılar tarafından kendisine sunulduğunu, bunun üzerine kendisinin ---- kabul ettiğini, ------verdiğini, davacının dilekçesinde beyan ettiği hususların hiçbir zaman gerçekleşmemiş olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ----- vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkillerinden ------ dava konusu binada kiracı olduğunu ve binayı yaptırmadığını ve bu nedenle bu müvekkilinin davanın tarafı olamayacağını, binanın mal sahibinin ------olduğunu ve binayı bu müvekkilinin yaptırdığını, davacının çizdiği projenin uygulanmadığını, müvekkili tarafından davacıya davaya konu olmayan --------- yaptırıldığını, devam eden zamanlarda müvekkilinin yeni bir ---- binası inşa etmek istemesi üzerine davacı tarafından bir proje ...