Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------- ---- konusunda ------------ hizmeti veren ve aynı zamanda mal tedariklerini sağlayan, piyasada geniş ---- tanınır bir ticari işletme olduğunu, davalı ....---- müvekkili şirket bünyesinde ---- çalıştığını, davalının uzun süredir müvekkili şirket nezdinde satış müdürü sıfatı ile çalışması neticesinde müvekkili-------- vekâletnamesi ile davalıyı firma müşterilerine müvekkili şirketin faaliyetleri doğrultusunda her türlü teklif vermeye, müvekkili şirket adına ihaleye katılmaya, sözleşme imzalamaya ve diğer önemli hususlarda vekil olarak tayin ettiğini, hal böyle olunca davalının müvekkili şirket uhdesinde bulunan müşteri ---- erişim imkânı bulduğunu, davalıya tanınan bu imkanların davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/281 Esas KARAR NO : 2022/31
DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------- ---- konusunda ------------ hizmeti veren ve aynı zamanda mal tedariklerini sağlayan, piyasada geniş ---- tanınır bir ticari işletme olduğunu, davalı ....---- müvekkili şirket bünyesinde ---- çalıştığını, davalının uzun süredir müvekkili şirket nezdinde satış müdürü sıfatı ile çalışması neticesinde müvekkili-------- vekâletnamesi ile davalıyı firma müşterilerine müvekkili şirketin faaliyetleri doğrultusunda her türlü teklif vermeye, müvekkili şirket adına ihaleye katılmaya, sözleşme imzalamaya ve diğer önemli hususlarda vekil olarak tayin ettiğini, hal böyle olunca davalının müvekkili şirket uhdesinde bulunan müşteri ---- erişim imkânı bulduğunu, davalıya tanınan bu imkanların davalı tarafından suistimal edilmesi sonucu ilgili dökümanlar müvekkili şirketin aleyhine kullanıldığını ve bunun sonucunda müvekkili şirkete yıllardır türlü zorluklarla oluşturduğunu, ticari itibarı, ---- gördüğünü, davalının eylemlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 54 vd maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerine devam ediyor olması ihtimaline binaen haksız rekabetin men'ine söz konusu durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet teşkil eden eylemler dolayısıyla müvekkili şirektin uğradığı maddi zarara karşılık olarak, HMKnın 107. Maddesi uyarınca yargılama esnasında zararın belirlenebilir hale geldiği anda artırılmak üzere, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, haksız rekabet teşkil eden eylemler dolayısıyla müvekkili şirketin ticari itibarı zedelendiğinden, aynı zamanda 50.000 TLlik manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı , Davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin olup olmadığı varsa sona erdirilmesine ve davacının bundan dolayı herhangi bir maddi zararının olup olmadığının, varsa miktarının ne olduğuna ilişkindir. Davada uyuşmazlık konusu taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.6098 sayılı Türk Borçlar --------Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına iş mahkemelerinde bakılır. "Yürürlükte olan ilgili düzenleme uyarınca, iş sözleşmesine bağlı olarak çalışan işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonra sonraki dönem için rekabet etmeme yasağı, TBK...