Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----olarak------------- olarak faaliyet gösteren------ bünyesinde akabinde ise organik bağ gereğince ---- devamı olarak faaliyet gösteren davacı-----nezdinde ----- tarihinden ----tarihine kadar--------olarak hizmet gösterdiğini, davalı kendi iradesi ile davacı firma ile iletişime geçmiş ve iş ilişkisini sona erdirmek istediğini beyan ettiğini, davalının iş ilişkisini kendi iradesi ile sona erdirmesine rağmen davacı tarafından hizmetlerinin karşılığı ve iyi niyet göstergesi olarak davalıya toplamda -----ödeme yapıldığını, davalı ile davacı firma arasında akdedilen güncel iş sözleşmesinin 10. maddesinin içerisinde rekabet yasağı düzenlendiğini, davalı, hüküm ve koşullarını idrak ederek kendi iradesiyle akdettiği rekabet etmeme hükmüne rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/711 KARAR NO: 2022/430 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----olarak------------- olarak faaliyet gösteren------ bünyesinde akabinde ise organik bağ gereğince ---- devamı olarak faaliyet gösteren davacı-----nezdinde ----- tarihinden ----tarihine kadar--------olarak hizmet gösterdiğini, davalı kendi iradesi ile davacı firma ile iletişime geçmiş ve iş ilişkisini sona erdirmek istediğini beyan ettiğini, davalının iş ilişkisini kendi iradesi ile sona erdirmesine rağmen davacı tarafından hizmetlerinin karşılığı ve iyi niyet göstergesi olarak davalıya toplamda -----ödeme yapıldığını, davalı ile davacı firma arasında akdedilen güncel iş sözleşmesinin 10. maddesinin içerisinde rekabet yasağı düzenlendiğini, davalı, hüküm ve koşullarını idrak ederek kendi iradesiyle akdettiği rekabet etmeme hükmüne rağmen davacı ile benzer coğrafi alanda ve faaliyet kolunda ticari iş ve işlemlerde bulunan------ hizmet ilişkisi içerisine girdiğini, davalının nezdindeki hizmet süresi ve pozisyonu dikkate alındığında her türlü ticari bilgi ve/veya sırra sahip olduğu aşikar olduğunu, davalının davacı ile aynı faaliyet kolunda çalışan ve ticari rakip olarak kabul edilen firmaya hizmet vermesi iş sözleşmesinden kaynaklanan rekabet etmeme yükümlülüğüne açık ihlal teşkil ettiğinden işbu dava dilekçesine konu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, davalı ----- çalıştığını kabul ettiğini, davacı firma tarafından Davalıya ------yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ilgili ihtarname ile davalıya, iş sözleşmesinden kaynaklanan rekabet etmeme hükmünü ihlal ettiği ve mevcut ihlali ivedilikle durdurması gerektiği aksi halde hakkında hukuki yollara başvurularak ihlale bağlanan cezai şartın talep edileceği ihtar edildiğini, davalı davacı tarafından keşide edilen ihtarnameye cevap olarak ------ yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiğini, davalı tarafından keşide edilen ihtarname ile ilgili üzerinde durulmasını ve dikkate alınmasını istediğimiz husus davalının rakip firma -----nezdinde çalıştığını açıkça kabul etmesi ve bu konuda bir itiraz ileri sürmemesi olduğunu, davalının davacının rakibi olan firmada çalıştığını açıkça kabul etmesi ile değerli mahkemece davalının rakip firma nezdinde çalışıp çalışmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmasına gerek kalmadığını, her ne kadar bu yönde davacı tarafından ek bir ispat aracı sunulmasına gerek olmasa da, zira davalının keşide ettiği ihtarnamede açık kabulü olduğunu, davalının davacı firma nezdindeki pozisyonu gereğince ticari sırlara erişebilecek olduğu aşikar olduğunu, davalı, davacı nezdinde ------olarak çalışmakta olduğunu, davalı çalıştığı pozisyon gereğince davacı adına eğitimlere/seminerlere katılım göstermiş ve davacı firmayı farklı iş ortamlarında temsil ettiğini, bütün bunlara ek ola...