Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/177 · K. 2021/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/177 K. 2021/745

E. 2013/177K. 2021/74511 Kasım 2021
ispat yükügecikme zammımuvazaakredi sözleşmesisıra cetvelibilirkişi raporulimited şirketalacağın tahsilitekerrürticari faaliyetuzlaşmaamme alacağıdelil tespitiicra takibiitirazın iptalikanuni temsilcikesinleşmiş yargı kararıortakların sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı ile 29.06.2004 tarihinde iflasın karar verilen ...A.Ş.iflas masasına (6) nolu kayıt ile iflas tarihi itibariyle 6183 sayılı Yasanın 51.maddesi gereğince ulaştığı 8.806.289,07-TL.için iflas masasına kayıt yaptırdıklarını, alacak taleplerinin tamamının iflas müdürlüğünce ret edildiğini, ... A.Ş.'nin 21.12.1999 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile ...'ye devredildiğini, müflisin iflasından önce ... kullandığı 27.07.1998-15.12.1998 tarihleri arasında -21- adet ayrı referans adı altında parçalı toplam -2.491.901,85-TL. nakdi kredi kullandırıldığını, bu kredilerin 2.490.000-TL'lik kısmının ... A.Ş.tarafından ...Aş ve ...Ltd.Şirketi ünvanlı başkaca şirketlere kullandırılan krediler ile kapatıldığını, ... Firmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/177 KARAR NO : 2021/745

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 13/06/2013 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı ile 29.06.2004 tarihinde iflasın karar verilen ...A.Ş.iflas masasına (6) nolu kayıt ile iflas tarihi itibariyle 6183 sayılı Yasanın 51.maddesi gereğince ulaştığı 8.806.289,07-TL.için iflas masasına kayıt yaptırdıklarını, alacak taleplerinin tamamının iflas müdürlüğünce ret edildiğini, ... A.Ş.'nin 21.12.1999 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile ...'ye devredildiğini, müflisin iflasından önce ... kullandığı 27.07.1998-15.12.1998 tarihleri arasında -21- adet ayrı referans adı altında parçalı toplam -2.491.901,85-TL. nakdi kredi kullandırıldığını, bu kredilerin 2.490.000-TL'lik kısmının ... A.Ş.tarafından ...Aş ve ...Ltd.Şirketi ünvanlı başkaca şirketlere kullandırılan krediler ile kapatıldığını, ... Firmasına 1998 yılı içinde kullandırılan kredilerin 30.09.1998 tarihli devre faizleri için 14.10.1998 tarihinde 438.331,62-TL-ödeme yapılmış gibi göründüğünü, ancak yapılan incelemede devre faizi ödemesinin ... A.Ş.hakim ortağı ... grubu firmalarına 22.09.1998 ve 29.09.1998 tarihlerinde ...A.Ş.'den kullandırılan krediler ile karşılandığını, "..." firmasına kullandırılan 21 adet kredinin -14- adedine ait kredi talep yazıları/talimatları tutarları ile döviz alınmasına ilişkin talimatları, kredilerin ödenmesine ilişkin çeklerdeki imzaların Namar firma yetkilisinin imzası ile uyumlu olduğunun tespit edildiğini, 14 adet kredi tutarı -1.184.628,44-TL tutarın doğrudan müflis şirketin kullandığını, bu kredilerin -1.182.726,99-TL'lik kısmının kapatılmasında kullanılan "... Firmalarının" ... A.Ş.'ye kullandığı kredilerin devre faizlerinin 228.092,75-TL'nin ödenmesine yine ... grubu firmalarının ... A.Ş.kaynaklı borçlarının müvekkili kuruma devir ve temlik edildiğini, konu ile ilgili tespitlerin ... A.Ş.Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 30.06.2000 tarih ve 5 sayılı soruşturma raporunda yer aldığını, bununla ilgili tespitlere ilişkin talimat, dekont vb.belgelerin sunulduğunu, fona intikal eden bankaların hakim ortaklarının veya yöneticilerinin doğrudan veya dolaylı işlemlerle edindikleri veya bu suretle 3.kişilere edindirdikleri para, mal ve her türlü hak ve alacaklarının temininde kullanılan banka kaynakları ve varlıkları nedeniyle doğan alacak fon alacağı sayıldığının yasalarla ortaya konulduğunu, konuyla ilgili 4389 sayılı Bankalar Kanununun 15/3.maddesine göre fon tarafından devralınan alacağın devir tarihinden itibaren amme alacağı niteliği kazandığını, birikmiş alacak tutarına göre 6183 sayılı AATUHK.51.maddesine gönderme yapıldığı, 5411 sayılı Bankalar Kanununun 134.maddesi ve yine 6183 sayılı AATUHK.51.maddesine göre gecikme zammı/faizi yürütüleceği hükmü bulunduğunu, dava konusu ... firmasının ... A.Ş.'den 1999 yılında da kullandığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 320

F. Evlâtlık işlemlerinde aracılık22

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2021/842

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 · K. 2021/735

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/720 · K. 2021/59

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 · K. 2021/734

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1225 · K. 2021/254

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/449 · K. 2019/776

9 Ekim 2019