Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/297 · K. 2021/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 K. 2021/411

E. 2019/297K. 2021/4113 Haziran 2021
satış sözleşmesianonim şirketbilirkişi raporuiadeistinaf yolumuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili şirketin Bursa ilinde tekstil işiyle iştigal ettiğini ve birçok okulla anlaşmalar yaparak bu okulların okul kıyafeti, spor kıyafeti ve kırtasiye ihtiyaçlarım temin ettiğini, müvekkili davacı Şirket ile ... arasında Okul Kıyafetleri Tedarik Ve Satış Sözleşmesi ile Kitap-Kırtasiye Ürünleri Satış Sözleşmesi imzaladığını, Davacı şirketin imzalanan bu sözleşmeler gereğince ...ne bağlı ... lisesi kitap kırtasiye malzemesi ile öğrenci kıyafeti verdiğini ve 19/10/2018 tarihli fatura kestiğini ancak ... Anonim Şirketinin bu fatura bedelini ödemediğini, ...nin kendisine bağlı ... lisesinin tamamını ... Noterliğinin 17/10/2018 tarihli ve sırasıyla ... , ve ... yevmiye nolu Devir Sözleşmesi ile tüm alacak ve borçları ile birlikte davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/297 Esas KARAR NO : 2021/411 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili şirketin Bursa ilinde tekstil işiyle iştigal ettiğini ve birçok okulla anlaşmalar yaparak bu okulların okul kıyafeti, spor kıyafeti ve kırtasiye ihtiyaçlarım temin ettiğini, müvekkili davacı Şirket ile ... arasında Okul Kıyafetleri Tedarik Ve Satış Sözleşmesi ile Kitap-Kırtasiye Ürünleri Satış Sözleşmesi imzaladığını, Davacı şirketin imzalanan bu sözleşmeler gereğince ...ne bağlı ... lisesi kitap kırtasiye malzemesi ile öğrenci kıyafeti verdiğini ve 19/10/2018 tarihli fatura kestiğini ancak ... Anonim Şirketinin bu fatura bedelini ödemediğini, ...nin kendisine bağlı ... lisesinin tamamını ... Noterliğinin 17/10/2018 tarihli ve sırasıyla ... , ve ... yevmiye nolu Devir Sözleşmesi ile tüm alacak ve borçları ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi ne devrettiğini, davalı şirketin de bugüne kadar davacı müvekkil şirketin alacağını ödemediğini, davalı şirketin okul devir sözleşmeleri gereği borçtan sorumlu olduğunu, Yargıtay 4 HD 03.04.1961 1960/3748 E 1961/2899 K, Yargıtay 9 HD 30.09.2004 2004/5530E 2004/21060 K sayılı kararlarının bu yönde olduğunu, belirterek ; Davanın kabulüyle, davalıdan 472.897,76 TL alacağın alınarak temerrüd tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... Noterliğinin 17/10/2018 tarihli ve sırasıyla ... yevmiye nolu Devir sözleşmeleri ile ... Anadolu lisesini devraldığını, sözleşmelerin sadece belirtilen 3(üç) okulu ilgilendirdiğini, ...e ait diğer okulları için bir anlaşma bulunmadığını, müvekkili şirketin davanın dayandırıldığı sözleşmenin tarafı olmadığını, sözleşmede davacıya ödeme yapacağına dair taahhüdünün de bulunmadığını, Dava konusu sözleşmenin ...ne bağlı tüm okullar açısından akdedildiğini, bu yönüyle müvekkilinin sözleşmesel borçtan sorumlu olmadığını, Yargıtay 15 HD 17.06.2015 tarih ve 2014/6026 ve 2015/3434 K sayılı kararının kendilerini desteklediğini, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği sözleşmenin kural olarak o sözleşmede taraf olanları bağladığını, uyuşmazlıklarda sözleşmeyi imzalayanların davanın tarafları olduğunu, Yargıtay kararlarında da açıkça ifade edildiği üzere müvekkil şirketin taraf olmaması nedeniyle davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının iddialarının aksine somut olayda şirket devrinin bulunmadığını, davalının delil olarak sunduğu Yargıtay kararlarında şirketi devrinin bulunduğunu, devir sözleşmelerinin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere huzurdaki davada ise şirket devrinin söz konusu olmadığının görüleceği, dava konusu ... Okulları Oku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 196

I. Öneri ve kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2019/781

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2019/401

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2021/1109

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/31 · K. 2019/276

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2019/1018

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2019/1118

11 Aralık 2019