Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, dava dışı ... ile davalı arasında futbolcu sözleşmesi imzalanması hususunda davacının verdiği hizmetler karşılığı davacı ile davalı arasında temsilci sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, adı geçen futbolcu ile davalı arasında sözleşme akdedildiğinin TFF kayıtları ile sabit olduğu, davacıya sözleşmede belirtilen vade tarihlerinde ödeme yapılmadığı, ....Noterliğinin 06/03/2013 tarih ve 05083 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile alacak, ceza şart ve işlemiş akdi temerrüt faizinin ödenmesinin ihtar edildiği, davalının ihtarnameye yanıt vermediği ancak 50.000 Euro ödeme yaptığı, ek ödeme yapılmaması nedeni ile Beşiktaş 16.Noterliğinin 13/11/2012 tarih ve 49776 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiği, 2.İcra Müdürlüğünün 2016/5387 ve 5208 esas sayılı dosyaları...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/118 Esas KARAR NO : 2018/1155 DAVA : Sözleşmeden Kaynaklanan Cezai Şart Alacağı DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, dava dışı ... ile davalı arasında futbolcu sözleşmesi imzalanması hususunda davacının verdiği hizmetler karşılığı davacı ile davalı arasında temsilci sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, adı geçen futbolcu ile davalı arasında sözleşme akdedildiğinin TFF kayıtları ile sabit olduğu, davacıya sözleşmede belirtilen vade tarihlerinde ödeme yapılmadığı, ....Noterliğinin 06/03/2013 tarih ve 05083 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile alacak, ceza şart ve işlemiş akdi temerrüt faizinin ödenmesinin ihtar edildiği, davalının ihtarnameye yanıt vermediği ancak 50.000 Euro ödeme yaptığı, ek ödeme yapılmaması nedeni ile Beşiktaş 16.Noterliğinin 13/11/2012 tarih ve 49776 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiği, 2.İcra Müdürlüğünün 2016/5387 ve 5208 esas sayılı dosyaları ile 8.İcra Müdürlüğünün 2016/5306 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının faiz oranı ve işlemiş faize kısmi itiraz ettiği, asıl alacağa yakın bir tutarı ödediği, ödemeler ile sözleşme ilişkisinin kabul edildiği iddiası ile sözleşme ile belirlenen %20 cezai şart 60.000 Euronun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, uyuşmazlığın çözümü için münhasır çözüm yerinin TFF nezdindeki uyuşmazlık çözüm kurulu olduğunu, TFF Statüsünün 55 ve 56.maddeleri uyarınca 11/07/2015 tarihinden önce açılan davalar yönünden Mahkemelerin görevli olduğu, bu tarihten sonra görülen uyuşmazlıklar için Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun münhasıran görevli olduğu, davacının ifayı çekincesiz olarak kabul etmesi nedeni ile cezai şart talep edemeyeceği, icra takiplerinin hiçbirinde cezai şart talep edilmediği, icra dosyalarına gerekli ödemelerin yapıldığı ve davacının ihtirazi kayıt koymadan tahsil edildiği, belirlenen cezai şart oranının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra, Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, taraf vekillerine tebliğ ile bildirilmiş, tayin edilen ön inceleme gününden yapılan oturumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı ... ile davalı arasında futbolcu sözleşmesi imzalanması hususunda davacının verdiği hizmetler karşılığı davacı ile davalı arasında temsilci sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, adı geçen futbolcu ile davalı arasında sözleşme akdedildiğinin TFF kayıtları ile sabit olduğu, davacıya sözleşmede belirtilen vade tarihlerinde ödeme yapılmadığı, ....Noterliğinin 06/03/2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile alacak, ceza şart ve işlemiş akdi temerrüt faizinin ödenmesinin ihtar edildiği, davalının ihtarnameye yanıt vermediği ancak 50.000 Euro ödeme yaptığı, ek ödeme yapılmaması nedeni ile ... Noterliğinin 13/11/2012 tarih ve ... yevmiye ...