Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/694 · K. 2020/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 K. 2020/416

E. 2019/694K. 2020/4168 Eylül 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatlimited şirkethaksız fiiltekerrüryasal sürebilirkişi raporusigorta tazminatıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/01/2014 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı ...A.Ş. arasında düzenlenen ... no'lu ...Sigorta Poliçesi (... Abonman) ve ... no'lu ...Sigorta Poliçesi (Abonman) ile... sevkiyatlarının teminat altına alındığını, 21/06/2012 tarih ve ... numaralı mal faturası ile pres makinelerinin Bulgaristan'dan Türkiye'ye taşınması amacıyla dava dışı ... Ltd. Şti ile anlaşıldığını, ... şirketinin sevkıyatı davalı ... Şirketine yaptırdığını, nakliyat amacıyla yüklenen enjeksiyon presi makinelerinin davalılardan...Şirketine ait ... plakalı araçlarla Bulgaristan'dan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ESAS NO : 2019/694 KARAR NO: 2020/416

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/01/2014 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı ...A.Ş. arasında düzenlenen ... no'lu ...Sigorta Poliçesi (... Abonman) ve ... no'lu ...Sigorta Poliçesi (Abonman) ile... sevkiyatlarının teminat altına alındığını, 21/06/2012 tarih ve ... numaralı mal faturası ile pres makinelerinin Bulgaristan'dan Türkiye'ye taşınması amacıyla dava dışı ... Ltd. Şti ile anlaşıldığını, ... şirketinin sevkıyatı davalı ... Şirketine yaptırdığını, nakliyat amacıyla yüklenen enjeksiyon presi makinelerinin davalılardan...Şirketine ait ... plakalı araçlarla Bulgaristan'dan Türkiye'ye taşınırken devrilerek hasara uğradığını, Meydana gelen hasar neticesinde müvekkili şirket tarafından alınan ekspertiz raporu neticesinde; dava dışı ...A.Ş.'ne 20/12/2012 tarihinde 53.264,01 TL sigorta tazminatı ödendiğini, müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, ödenen tazminat bedelinin zarardan taşımacı olarak sorumlu olan ... Ltd. Şti ve taşımacı şirketin ... Sigortacısı olan ... A.Ş.'nden tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takibin durduğunu beyanla; borçluların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Sigortalıya süresinde ihbarın yapılmadığını ve davacının dava hakkı bulunmadığını, davacının poliçe teminat kapsamı dışında ödeme yaptığı için rücu hakkı bulunmadığını, hasarın taşıma esnasında sigortalı nakliye şirketinin kusuru sebebiyle meydana geldiğini gösterir herhangi bir kaza raporu ve delilin mevcut olmadığını, yükleme ve istifin gönderene ait olması halinde taşıyanında sorumlu olmayacağını, ekspertiz raporundaki hasar hesaplamasının nakliyeci şirket ve sigortacısı için bağlayıcı olmadığını, CMR Konvansiyonu 25. Maddesine göre hasar tespiti yapılması gerektiğini, CMR Konvansiyonu 27. Madde hükmünün uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin 400 Euro muafiyeti olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir. Daval...Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Husumet itirazında bulunmuş davanın usulen reddi gerektiğini bildirmiş, esas yönünden de meydana gelen hasarın müvekkili şirketin kusurundan doğmayan bir sebepten meydana geldiğini, bu nedenle hasar sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava ;dava, nakliyat sigortasından kaynaklanan rücuan alacak nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin Mahkememizce yapılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2020/643

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/433 · K. 2021/445

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2020/591

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2020/341

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 · K. 2019/849

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/947 · K. 2020/516

21 Ekim 2020