Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ----------müteveffa -----arasında dava dışı -------- bulunan ---- devir alınarak yerine davacı ----------kurulmasına karar verildiğini, ----- ayında da davacı şirketin tescil işlemlerinin tamamlandığım, ---- parçalarının ticareti ile iştigal edecek olan şirketin ------ sermayesinin davacı ------- arasında eşit olarak paylaşıldığını, ilk üç yıl için ------------------ seçildiğini, ortaklara şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisi verildiğini, ------------- devralınması karşılığı olarak müvekkili tarafından ------ bedelli teminat bonosu verildiğini, ayrıca müvekkilinin kira ve demirbaşlar için ---- firmasına bir takım ödemeler yaptığını, davacı şirketin mağazasında ----------- tarafından temin edilen malların satışının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/121 Esas KARAR NO: 2020/434 DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ----------müteveffa -----arasında dava dışı -------- bulunan ---- devir alınarak yerine davacı ----------kurulmasına karar verildiğini, ----- ayında da davacı şirketin tescil işlemlerinin tamamlandığım, ---- parçalarının ticareti ile iştigal edecek olan şirketin ------ sermayesinin davacı ------- arasında eşit olarak paylaşıldığını, ilk üç yıl için ------------------ seçildiğini, ortaklara şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisi verildiğini, ------------- devralınması karşılığı olarak müvekkili tarafından ------ bedelli teminat bonosu verildiğini, ayrıca müvekkilinin kira ve demirbaşlar için ---- firmasına bir takım ödemeler yaptığını, davacı şirketin mağazasında ----------- tarafından temin edilen malların satışının yapıldığını, davacı şirketin işlemleri tamamlandıktan sonra da perakende satışlara başlanıldığını, bu aşamada ---- firmasından yeni mallar alındığını ve kısmi ödemeler yapıldığını, müvekkilinin işlerinin yoğunluğu nedeniyle davacı şirketin mağazasında ---- görevlendirildiğini, günlük satışların -------- tarafından müvekkiline bildirildiğini, ----------- geçirdiği trafik kazası sonucu vefat ettiğini, geriye eşi ve reşit olmayan çocuklarının kaldığını, ----kazadan sonra hastanede yatarken hesapların müvekkilince incelendiğini, vefatından sonra da genel bir sayım yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan masraflar haricinde yaklaşık ---- açık çıktığının tespit edildiğini, bu tutarın müvekkilinin verdiği teminat senedinden karşılanarak ----- ödendiğini, mağazanın içindeki mallarla birlikte --- teslim edildiğini, öte yandan davalı şirketin defterleri üzerinde yapılan incelemede müteveffa -------yaklışık ---- zarara uğrattığının tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin şahsen yaptığı masraflarında yaklaşık ---- su tuttuğunu, fazlaya ilişkin talep ve tahsil hakları saklı kalmak kaydıyla bu aşamaya kadar tahmini zararın ------ ulaştığını, bu zarara ----- sebep olduğunu, yönetim yetkisini kötüye kullandığını, bu nedenle yasal mirasçılarının zarardan şahsen sorumlu bulunduklarım iddia ederek; belirsiz alacak davasının kabulü ile şirketi ve ortağı----zarara uğratan ortağın davalı varislerinden ----- tazminatın avans faizi ile birlikte tahsiline, şirketin fesih ve tasfiyesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacının sararı ---- olarak bildirdiği halde dava değerini ------- olarak gösterdiğini, eksik harcı tamamlaması gerektiğini, müvekkillerinin murisi ------ davacı şirketin işlerini yaparken kaza geçirdiğini ve öldüğünü, ölene kadar da şirketin işleri için koçturdugunu, doktor olan ...