DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ---- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilleri----- ----takip eden --- veren kişiler olduğunu, davalının ---- olduğunu, tarafların --- ----- yürütülmesine, bu faaliyetler nedeniyle elde edilecek gelirin taraflar arasında paylaşımına dair ---- sözleşme devam ettiği esnada sözleşmeden kaynaklı sorumluluklarını yerine getirmediğini, müvekkillerinin---almayı reddettiğini, müvekkillerine sözleşmenin ----- vermesi gereken vekaletnameyi vermediğini, ----sözleşmesi devam etmesine rağmen ----- ihlal ederek müvekkillerinden ----yaptığını, müvekkillerinin sözleşme gereklerini yerine getirmesine rağmen sözleşmenin diğer tarafı olan davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/169 Esas KARAR NO: 2021/213 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ---- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilleri----- ----takip eden --- veren kişiler olduğunu, davalının ---- olduğunu, tarafların --- ----- yürütülmesine, bu faaliyetler nedeniyle elde edilecek gelirin taraflar arasında paylaşımına dair ---- sözleşme devam ettiği esnada sözleşmeden kaynaklı sorumluluklarını yerine getirmediğini, müvekkillerinin---almayı reddettiğini, müvekkillerine sözleşmenin ----- vermesi gereken vekaletnameyi vermediğini, ----sözleşmesi devam etmesine rağmen ----- ihlal ederek müvekkillerinden ----yaptığını, müvekkillerinin sözleşme gereklerini yerine getirmesine rağmen sözleşmenin diğer tarafı olan davalının sözleşmeye aykırı davranış sergilemesi, müvekkillerinin telefonlarına çıkmaması, ---katılması, bu --- haberdar etmemesi üzerine müvekkillerinden-------yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek, sözleşme gereklerine uymasını, aksi takdirde sözleşmede yazılı cezai tazminatı ödemesi gerektiğini ihtaren bildirdiğini, davalı tarafın ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra müvekkillerini 3. kişiler vasıtasıyla tehdit ettiğini ve sözleşmeyi tanımadığını beyan ettiğini, bunun dışında gönderilen ihtarnameye itiraz etmediğini, ----yazılı cezai şartın tahsili için -----sayılı icra dosyası ile başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ayrıca %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. ----sayılı kararı ile görevli mahkemenin ---- Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, yargı yoluna başvurulmadan karar kesinleştiğinden dosya ----yapılan yargılama sonucunda, ------ Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar yargı yoluna başvurulmadan kesinleşmekle, dosya Mahkememize gönderilmiş, yargılamaya Mahkememizde devam olunmuştur. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı müvekkili aleyhine ---- dosyası üzerinden başlatılan icra takibine dayanak olan sözleşmenin taraflar arasında---- olduğundan ve iş bu davaya bakmaya görevli mahkemenin -----olduğunu, mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunu, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ikametgah adresinin ----olduğunu ve iş bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin------ mahkemeleri olduğunu, davacılar ile müvekkilinin arasında hukuka uygun bir menajerlik sözleşmesi doğmadığını, davacı tarafın müvekkili için organize ettikleri etkinliklere katılmamak suretiyle müvekkilin kendilerini zarara uğrattığını beyan ettiğini, ancak kendilerinin de dava dilekçelerinde kabul e...