DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/07/2019 KARAR TARİHİ: 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle 26/06/2017 tarihli ve 250.000,00 Euro bedelli senedin düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket hesabına 720.427,13 Euro ödeme yapıldığını ve senedin bedelsiz kaldığını, davalı şirketin takibe konu senedi haksız ve kötü niyetli olarak ...'e ciro ettiğini, ciranta ...'in ...'nin yetkilisi ve sahibinin eşi olduğunu, bu ciro işleminin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin takdiren teminatsız veya uygun görülecek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/428 Esas KARAR NO: 2019/773
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/07/2019 KARAR TARİHİ: 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle 26/06/2017 tarihli ve 250.000,00 Euro bedelli senedin düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket hesabına 720.427,13 Euro ödeme yapıldığını ve senedin bedelsiz kaldığını, davalı şirketin takibe konu senedi haksız ve kötü niyetli olarak ...'e ciro ettiğini, ciranta ...'in ...'nin yetkilisi ve sahibinin eşi olduğunu, bu ciro işleminin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin takdiren teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında durdurulması için tedbir kararı verilmesini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan banka hacizlerinin ve diğer taşkın hacizlerin takdiren teminatsız veya mahkemece uygun görülecek makul bir teminat mukabilinde kaldırılmasına, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız ve talebimizi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, menfi tespit talebimizin kabulü ile şimdilik;250.000,00 Euro İçin davacı müvekkilin davalı yana borçlu bulunmadığının tespitine, Davacı müvekkil hakkında haksız ve mesnetsiz ve kötüniyetle girişilen takipler kapsamında Davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmolunmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit davasıdır. HMK 114/2 madde uyarınca diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğunun belirtilmiş, HMK 138.maddesi de dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği, yine HMK 115/1.maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir. HMK 118/1 maddesi gereğince "Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış " sayılacağının belirtildiği, 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak Arabuluculuk getirildiğini, söz konusu düzenleme ile "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarada, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmünün bulunduğu ve yine 7155 sayılı kanun Yürürlük başlıklı 26/1-a maddesinde, kanunun 10,20 ve 21.maddeleri 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girer hükmü bulunduğu anlaşılmıştır. Somut durumda, incelenen dosyada davanın 15/07/2019 tarihinde, 7155 sayılı kan...