Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/277 · K. 2020/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 K. 2020/276

E. 2019/277K. 2020/27630 Haziran 2020
itirazın iptaliicra takibiyasal sürebilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminathacizödeme emriyetkiye itirazayıplı hizmetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın güvenlik elektronik sistemlerine ait ürünlerin satış işlemleri ile ilgilendiğini, davalı firmayla aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 4.714,41-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, borcun ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 25/03/2016 tarihli sözleşmenin son maddesinde ihtilaf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/277 KARAR NO : 2020/276

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın güvenlik elektronik sistemlerine ait ürünlerin satış işlemleri ile ilgilendiğini, davalı firmayla aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 4.714,41-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, borcun ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 25/03/2016 tarihli sözleşmenin son maddesinde ihtilaf halinde Ankara mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiğini, bu nedenle mahkememizin yetkisiz olduğunu, sözleşmeye göre "kamera sistemlerinin kurulumu ve işleme alınması, çalışır hale getirilmesi (yazılım programları dahil olmak üzere) bedelsiz olarak ... Güvenlik tarafından yapılacaktır" denildiğini, kameraların kurulduğunu, müvekkilinin ödemelerin büyük kısmını yaptığını, kurulumun gerçekleşmesine istinaden hizmet vermiş olduğu hastanelere kamera kurulduğu bilgisi verildiğini, ancak ...Üniversitesi Diş Hekimliği Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından 12/06/2017 tarihli yazı ile kamera sisteminin çalışmadığının, verilerin arşivlenmediğin bildirildiğini, buna ilişkin 07/60/2017 tarihli tutanak ile eksikliğin giderilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin hizmet verdiği Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Yöneticiliği tarafından ise 20/06/2017 tarihli yazı ile bazı kameralardan görüntü alınmadığının bildirildiğini, bir diğer hizmet verdikleri kurum olan... Hastalıkları Hastanesi ise 13/06/2017 tarihli yazı ile kameraların düzgün çalışmadığının bildirdiğini, tüm bu aksaklıkların davacı tarafa bildirilmesine rağmen konu ile ilgili işlem yapılmadığını, sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; İİK m. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri, tüm delillerin münakaşası, meselenin asli ve nihai hukuki takdiri ile tavsifi, 6100 sayılı HMK m. 266/c.2 ve m. 279/ 4 hükmü ile 6754 sayılı Kanun m. 3/3 hükmü icabı tamamen ve münhasıran Yüce Mahkeme`ye ait olmak kaydı ile dava dosyasına intikal eden bilgi ve belgelere göre, ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı ve davalının 2016 yılının Mart ayından bu yana çalışmaya başladıkları, Davalı şirketin, dava dışı Kamu Kurumuna kamera sistemi kurulumu hakkında hizmet vermek üzere davacı şirketin ... Şubesi ile anlaşmaya vardığı, Ancak dava dosyasına sunulu söz konusu sözleşmenin davacı şirketin Ankara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2020/309

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/993 · K. 2020/269

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2020/473

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2020/469

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2020/491

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2020/274

9 Temmuz 2020