Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/152 · K. 2019/1083
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/152 K. 2019/1083

E. 2017/152K. 2019/10835 Kasım 2019
itirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emriön incelemeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket borçluya ---- TL değerinde mal sattığını, bunun karşığı alacağını tahsil edemediğini, borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, borçlu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun takip tarihinden itibaren ----TL üzerinden işleyecek faizi ile itirazın iptalini, %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı şirketin cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/152 Esas KARAR NO : 2019/1083 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket borçluya ---- TL değerinde mal sattığını, bunun karşığı alacağını tahsil edemediğini, borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, borçlu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun takip tarihinden itibaren ----TL üzerinden işleyecek faizi ile itirazın iptalini, %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 6 İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla ---TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların tacir olması nedeniyle ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ----tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı şirketin --- yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalı şirkete tebliğe rağmen defterlerini sunmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten --- TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen dava konusu --- tarih-----TL tutarlı faturanın KDV hariç --- TL tutarının ise KDV hariç--- TL sınırını geçmediği, bu nedenle de doğal olarak davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Dairesinin yazısı ekindeki Ba-Bs formlarında tespit edilemeyeceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda - yılı defterleri açısından inceleme yapıldı ve - tarihi itibariyle davacının defterlerinde açılış kaydının -TL borç kaydı olarak belirtildiği, -yılına ait defterlerin sunulmasına rağmen incelenmediği anlaşıldığından --- yılı defterlerinin incelenmesi ve her bir fatura ve sevk irsaliyesi yönünden değerlendirme yapılması amacıyla bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda özetle;...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 · K. 2019/152

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/580 · K. 2019/152

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/587 · K. 2019/1282

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2019/1332

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/133

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2019/659

13 Haziran 2019