DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa çiçek aranjman, botanik ve seramik duvar panosu satışı yapılmış olduğunu, davalının borcunu vadesi geçmesine rağmen ödememesi sonucu müvekkili şirketin takip başlatmış olduğunu, davalının takibe itiraz etmiş olduğunu, ancak davalının itirazının mesnetsiz olduğunu, davalının 5.000-TL ve 6.000-TL olmak üzere iki parça halinde toplam 11.000-TL banka havalesi ile ödeme yapmış olduğunu, alacak likit ve muayyen olduğunu, müvekkil şirket alacaklarının güvence altına alınması ve mağdur olmaması için davalı şirkete ait varsa taşınmaza veya varsa trafikte adına kayıdı bulunan araçlar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/395 KARAR NO : 2019/1077 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa çiçek aranjman, botanik ve seramik duvar panosu satışı yapılmış olduğunu, davalının borcunu vadesi geçmesine rağmen ödememesi sonucu müvekkili şirketin takip başlatmış olduğunu, davalının takibe itiraz etmiş olduğunu, ancak davalının itirazının mesnetsiz olduğunu, davalının 5.000-TL ve 6.000-TL olmak üzere iki parça halinde toplam 11.000-TL banka havalesi ile ödeme yapmış olduğunu, alacak likit ve muayyen olduğunu, müvekkil şirket alacaklarının güvence altına alınması ve mağdur olmaması için davalı şirkete ait varsa taşınmaza veya varsa trafikte adına kayıdı bulunan araçlar üzerine yargılama sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete her ne nam altında olursa olsun her hangi bir faturaya, cari hesaba ya da sözleşmeye dayak ya da başka hukuki bir sebebe dayak bir borcu bulunmadığını, kadın yatırımcılara ikşkin bir davette davacı şirket yetkilisi ... ile tanıştığını, arkadaşlık ilişkisi kurduğunu, ... e destek olmak amacı ile ... Ltd. Şti.nin bir çok müşteri firmaya tavsiye edilmiş olduğunu, davacı şirketin çok sayıda müşteri edinmiş olduğunu, bunun üzerine davacı şirket yetkilisi ... müvekkiknin ofisine teşekkür hediyesi mahiyetinde bir takım çiçek aranjmanlarıyla süslemeler yapmak istediğini söylediğini, müvekkil şirketin hiçbir talebi olmadan davacı şirketin kendi tasarrufu ile gerçekleştirdiği süslemeler olduğunu, tüm bu hizmederin teşekkür hediyesi olarak yapıldığını, ancak başta hiçbir ücret istemediğini söylediği teşekkür hediyesi mahiyetinde gönderdiği çiçek aranjmanları ve süslemeleri için ücret talep etmiş olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan tüm hizmederin bedelinin 18.000-TL olduğu beyan edildiğini ve taraflar arasında pazarlık yapılarak tüm hizmeder için 11.000-TLde anlaşıldığını, Müvekkili davacı şirkete 5.000-TL ve 6.000-TL olmak üzere iki defada toplam 11.000-TL ödeme gerçekleştiğini, Davacı şirketçe müvekkil şirkete gönderilen ve müvekkil şirket yetkiksi tarafından imzalanan proje teklifi sözleşme müvekkilin gerçek iradesini yansıtmamakta olduğunu, davacı şirket müvekkik şirketi yanıltıcı irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda yanlış kanaat uyandırmış olduğunu, bunun neticesinde hileli davranışlarla iradesi sakatlanan müvekkil şirket tarafından imzalanan bu sözleşmenin hukuki geç...