DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/11/2016 KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 06/06/2016 tarihinde davalı ... şirketi sigortalı... plakalı sayılı aracın kaza yapması sonucu yaralanıp sakatlandığını, kazada müvekkillerinin bir kusuru bulunmadığını beyanla şimdilik 4.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde pyasal faizi ile birlikte davalıdan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/11/2018 tarihli yazılı beyanı ile tarafların...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1045 Esas KARAR NO : 2018/1080 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/11/2016 KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 06/06/2016 tarihinde davalı ... şirketi sigortalı... plakalı sayılı aracın kaza yapması sonucu yaralanıp sakatlandığını, kazada müvekkillerinin bir kusuru bulunmadığını beyanla şimdilik 4.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde pyasal faizi ile birlikte davalıdan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/11/2018 tarihli yazılı beyanı ile tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulh ile sonuçlandığı anlaşılmakla, bu yönde karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulh ile son bulduğu anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına, 2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile tespit edilen eksik kalan kısmın tahsil edilebilir miktar altında kaldığı anlaşılmakla, tahsili yönünde hüküm tesisine mahal bulunmadığına, 4-Karşılıklı talep olmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine mahal bulunmadığına, 5- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim ...